Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличена года Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Люминой О.Н.
при секретаре Овчинниковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в ФИО5 в размере Номер обезличен рублей.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что он работал в ФИО5 охранником по совместительству и охранял ночью коров с окладом в Номер обезличен рублей в месяц. На работу он был принят пастухом, сезонно по договору. Заработную плату за работу пастуха он получал в полном объеме, и претензий к ней у него не имеется. Однако ему работодателем не было оплачено совмещение работ, в связи с чем считает, что ему оплатили только часть заработной платы за работу охранника, в связи с чем он просит взыскать с ответчика невыплаченную часть заработной платы в размере Номер обезличен рублей, из расчета Номер обезличен месяцев по Номер обезличен рублей за месяц. Так же пояснил, что в ФИО5 не работает уже как год.
Ответчик - представитель ФИО5 заявленные исковые требования не признал и пояснил, что истец в Дата обезличена и Дата обезличена годах был принят в ФИО5 пастухом для работы на сезон, а в Дата обезличена году животноводом, по договору. Заработная плата выплачивалась истцу в полном размере и была оговорена договором. Так же, представителем ответчика было указано на то, что истец пропустил срок на обращение в суд.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, ФИО1 в период с Дата обезличена. по Дата обезличена., работал в ФИО5 в качестве пастуха по договору на сезон с заработной платой, установленной договором от Дата обезличена года, складывающейся из расчета Номер обезличен рублей за Номер обезличен голову и Номер обезличен премией в месяц.
С Дата обезличена. по Дата обезличена. ФИО1 работал в ФИО5 в качестве пастуха по договору на сезон с заработной платой, установленной договором от Дата обезличена года, складывающейся из расчета Номер обезличен рублей за Номер обезличен голову и Номер обезличен премией в месяц.
С Дата обезличена. по Дата обезличена. ФИО1 работал в ФИО5 в качестве пастуха временно на сезонной работе, по договору на сезон с заработной платой, установленной договором от Дата обезличена года, складывающейся из расчета Номер обезличен рублей за Номер обезличен голову и Номер обезличен премией в месяц.
Начиная с Дата обезличена. трудовые отношения между сторонами прекращены, что стороны не отрицали в судебном заседании.
Данные обстоятельства подтверждаются к/трудовой книжки л.д.6-7), а так же к/договоров от Дата обезличена.,от Дата обезличена., от Дата обезличена, выписками из приказов о приеме ФИО1 на работу за Номер обезличен от Дата обезличена года, за Номер обезличен от Дата обезличена года, за Номер обезличен от Дата обезличена года, и выписками из приказа об увольнении ФИО1 за Номер обезличен от Дата обезличена года, за Номер обезличен от Дата обезличена года, за Номер обезличен от Дата обезличена года, имеющихся в материалах дела.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за совмещение в сумме Номер обезличен рублей за период работы с Дата обезличена.
Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из материалов дела, а так же пояснений истца трудовые отношения с ответчиком им были прекращены в Дата обезличенаЗаработная плата ему начислялась ежемесячно и выдавались расчетные листки, что истец не отрицал в судебном заседании. Обращение в суд с данным иском последовало в Дата обезличена, т.е. спустя 3-х месячного срока, когда истец мог узнать о нарушении своего права. Так же как следует из пояснений истца его обращением в суд послужило сообщение ему его супругой о том, что ему не доплатили.
Исходя из нормы вышеизложенной ст.392 ТК РФ устанавливает возможность восстановления судом указанных сроков, в случае если они пропущены работником по уважительным причинам. При этом ни критерии уважительности причин пропуска сроков, ни примерный перечень таких причин ТК РФ не определены.
Разъяснения по этому вопросу приводятся в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В качестве примера таких обстоятельств названы болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.
В Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 295-О-О разъяснено, что приведенный в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться, как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника, в том числе дать оценку и такой причине пропуска работником срока для обращения в суд, как опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими исковыми требования, установленный ст.392 ТК РФ по неуважительной причине, т.к. истцом суду не было представлено каких -либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока для обращения в суд, в связи с чем суд считает необходимым в иске отказать.
Руководствуясь, ст.ст.135,136,392 ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске ФИО1 к ФИО5 о взыскании заработной платы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течении 10 дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна