ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Почукаевой Л.В.
при секретаре Федосовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3607/10 по иску Инспекции ФНС России по г. Чехову к Годунову Б.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по г. Чехову обратилась в суд с иском к Годунову Б.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 3672 <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчик является владельцем транспортных средств. Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщикам по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения. Исходя из гл. 28 НК РФ, п. 2 ст. 2 Закона Московской области "О транспортном налоге Московской области" от 16.11.2002 г. № 129/2002-03 сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. По состоянию на 31.03.2010г. за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в указанном размере. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, которым Инспекция ФНС России по г. Чехову Московской области поставила налогоплательщика в известность и обязала уплатить имеющуюся перед бюджетом задолженность в указанном размере. До настоящего времени указанная сумма задолженности перед государством не погашена. Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога и пени, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес соответствующее определение, зафиксированное в протоколе судебного заседания.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик Годунов Б.А. является владельцем транспортных средств (л.д.9-13).
Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 19 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>. (л.д.7-8).
Согласно выписке из лицевого счета от 27.08.2010г. (л.д. 14-17), налогового уведомления № 218003 (л.д. 6-7) у налогоплательщика по состоянию на 31.03.2010г. имеется недоимка по транспортному налогу в указанном размере.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, в которых Инспекция ФНС России по г. Чехову Московской области предложила налогоплательщику погасить задолженность. До настоящего времени указанная сумма задолженности перед государством не погашена.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности. В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.
Из смысла п.1 ст. 75 НК РФ следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образование недоимки, т.е. не уплаченной в установленном законом порядке суммы налога.
С учетом вышеизложенных норм Закона и установленных обстоятельств, суд считает, что задолженность в указанной сумме, а также пени согласно представленному расчету, подлежат взысканию с ответчика в бюджет Московской области.
Руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 28, 48, 69, 70, 357, 358 НК РФ, ст. ст. 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИФНС по г. Чехову Московской области - удовлетворить.
Взыскать с Годунова Б.А. в бюджет Московской области задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения ими копии данного решения.
Председательствующий: