ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Пронива М.И.,
при секретаре Чистяковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании недействительными материалов землеустроительного дела,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании недействительными материалов землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 в части указания границ земельного участка.
Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что является собственником земельного участка, площадью 0,175га по адресу: <адрес> <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ кадастровым бюро <адрес> проводилось межевание указанного земельного участка. В процессе межевания было выявлено пересечение границ ее земельного участка с соседним земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО6 Вместе с ФИО6 приезжала в кадастровое бюро <адрес>, где назначили новое межевание границ земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ В назначенный день ФИО6 не перемер границ не явился. Геодезист вновь перемерил границу и снова было выявлено пересечение границ. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 вместе с геодезистами БТИ <адрес> произвел перемер и снова было выявлено пересечение границ. На основании вышеизложенного не может осуществить кадастровый учет земельного участка, так как ей выдали решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании пересечения границ, в связи с чем не может оформить принадлежащий ей земельный участок в собственность. Спора по смежной границе с ответчиком не имеет. На смежной границе установлен забор, который стоит на протяжении 18 лет. Претензий от ответчика по поводу забора не предъявлялось. Считает, что при межевании земельного участка ответчика были допущены технические ошибки.
Ответчик - в судебное заседание не явился. Надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения спора по существу, об уважительности своей не явки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем истец не возражала.
3-е лицо - представитель ФИО2 ФИО10 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суд не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.
В предыдущем судебном заседании представитель 3-го лица пояснила, что действительно ФИО11 проводилось межевание земельного участка ответчика. Границы земельных участков указывались ответчиком. В настоящее время не возможно определить допущена ли ошибка при определении координат земельного участка. Но при повторной проверке в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, было установлено, что существующий на то время забор по границе не соответствовал установленным ранее координатам. В том случае, если ответчик согласен с существующей на данный момент границей, необходимо внести изменения.
Специалист ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО12 имеет лицензию на проведение геодезической деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика проводили межевание земельного участка ответчика и составляли всю необходимую документацию. Геодезист снял координаты, произвел обмер земельного участка. Границы земельного участка показывал ответчик. Межевание проводилось зимой. Было сформировано землеустроительное дело, которое утверждено Роснедвижимостью. В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика проверяли установленные ранее координаты границ. Проверка показала, что в части смежной границы координаты не соответствуют первоначальным. Забор по границе имеет вид дуги, а замер проводился по ровной линии.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 0,175га по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 7). Собственником соседнего земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, является ФИО6
В ДД.ММ.ГГГГ истец решила оформить надлежащим образом земельный участок и обратилась в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости по МО. Было проведено межевание земельного участка, однако дело было приостановлено, так как выявлено пересечение с земельным участком с № (л.д. 8).
Истец неоднократно обращалась к ФИО6 и его жене с просьбой провести новое межевание земельных участков, однако до настоящего времени истец не имеет возможность оформить надлежащим образом право собственности на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок.
Статья 304 ГК РФ «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд считает, что материалы землеустроительного дела в части указания координат и местоположения границ принадлежащего ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № являются недействительными, т.к. не соответствуют координатам и местоположению границ данного земельного участка в натуре.
В статье 64 ЗК РФ указано, что «1. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке».
Руководствуясь ст. 10, 304 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительными материалы землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в части указания сведений о координатах и местоположении границ указанного земельного участка.
Признать недействительными и исключить сведения о земельном участке, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> внесенные в государственный земельный кадастр недвижимости.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий