ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Пронива М.И.,
при секретаре Чистяковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании недействительными материалов межевого дела,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о признании недействительными материалов межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в части указания сведений о координатах и местоположении границ указанного земельного участка; признании недействительными сведения об указанном земельном участке, внесенные в государственный земельный кадастр недвижимости.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и в обоснование иска пояснила, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Земельный участок по документам имеет площадь 600 кв.м. Фактическая площадь земельного участка составляет 674 кв.м. Межевание земельного участка проводилось в ДД.ММ.ГГГГ и на тот период прирезка к земельным участкам, приобретенным по договору купли-продажи, не допускалась. Поскольку в настоящий момент закон допускает оформление земельных участков большей площадью, чем по правоустанавливающим документам, купленных до ДД.ММ.ГГГГ истец желает зарегистрировать за собой фактически используемый им земельным участком. Однако в постановке на кадастровый учет с увеличенной площадью (674 кв.м.) истцу было отказано из-за наличия прежнего межевого дела, сведения по которому уже внесены в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и внесение каких - либо изменений в него возможно только в судебном порядке. Споров по пользованию спорным земельным участком не имеется.
Ответчик - представитель ФИО6 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения спора по существу, об уважительности своей не явки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца не возражала.
3-е лицо - представитель ФИО8 в судебное заседание не явилось, надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения спора по существу, направило в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствии 3-го лица.
3-е лицо - представитель ФИО9 в судебное заседание не возражал против удовлетворения исковых требований истца.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Право собственности приобретено истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22).
Фактическая площадь спорного земельного участка составляет 674 кв.м. Межевание земельного участка проводилось в ДД.ММ.ГГГГ
Истцом заявлены исковые требования о признании недействительными материалов межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в части указания сведений о координатах и местоположении границ указанного земельного участка, поскольку считает, что на период приобретения земельного участка прирезка к земельным участкам, приобретенным по договору купли-продажи, не допускалась. Поскольку в настоящий момент закон допускает оформление земельных участков большей площадью, чем по правоустанавливающим документам, купленных до ДД.ММ.ГГГГ истец желает зарегистрировать за собой фактически используемый им земельный участок. Однако в постановке на кадастровый учет с увеличенной площадью (674 кв.м.) истцу было отказано из-за наличия прежнего межевого дела, сведения по которому уже внесены в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статья 304 ГК РФ «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд считает, что материалы межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в части указания сведений о координатах и местоположении границ указанного земельного участка являются недействительными, т.к. не соответствуют координатам и местоположению границ данного земельного участка в натуре.
В статье 64 ЗК РФ указано, что «1. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке».
Руководствуясь ст. 10, 304 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительными материалы межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в части указания сведений о координатах и местоположении границ указанного земельного участка, принадлежащего ФИО1.
Признать недействительными и исключить сведения о земельном участке, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащего ФИО1 внесенные в государственный земельный кадастр недвижимости.
Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий