РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пронива М.И.,
с участием адвоката Чачуа Е.И.,
при секретаре Чистяковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о разделе имущества супругов, состоящего из автомобиля марки <данные изъяты> зарегистрированного на имя ФИО1
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО1 был расторгнут решением мирового судьи 268 судебного участка Чеховского района МО. В период брака супругами было нажито имущество, состоящее из автомобиля <данные изъяты> который зарегистрирован на имя ФИО1 Рыночная стоимость автомашины составляет 333 300 рублей. Так же было нажито имущество, состоящее из мебели и сделан ремонт в квартире, где прописана ответчица. В настоящее время между ним и ответчицей возник спор о разделе совместного имущества. Требований о разделе мебели не заявляет, учитывая, что ей пользуется их совместная дочь, ДД.ММ.ГГГГ. Автомобилем пользуется ответчица. Просит разделить совместное имущество в виде автомашины, передав автомашину ФИО1, в его пользу просит взыскать половину стоимости автомашины в сумме 165 650 рублей и стоимость оценки имущества.
Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, в судебном заседании пояснила, что действительно на ее имя зарегистрирована автомашина <данные изъяты> Указанная автомашина куплена в период брака с ФИО2, в настоящее время автомашиной пользуется она. Считает, что автомашина должна быть передана ей, так как всегда находилась в ее пользовании, у ФИО2 имеется другой автомобиль. Также считает, что с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО1 должен отказаться от денежной компенсации в его пользу или снизить ее размер, так как автомобиль используется в интересах ребенка. Их несовершеннолетняя дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения нуждается в лечении, а также посещает дошкольные заведения в <адрес>, куда возить ее можно только на автомобиле. Не согласна с оценкой стоимости автомобиля, представленной истцом. С заключением эксперта согласна, считает, что стоимость автомобиля должна быть определена на момент рассмотрения дела судом и составляет 217 147 рублей.
По встречному иску о разделе совместно нажитого супругами имущества истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование иска пояснила, что проживала с ответчиком в гражданском браке ДД.ММ.ГГГГ брак был зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГГГ до регистрации брака ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты> и поставил на учет на свое имя. Автомобиль был приобретен в кредит. В период брака супруги выплачивали кредит за автомашину, которая после расторжения брака осталась у ответчика. Как ей известно, кредит был взят по системе «Ресо - кредит», ежемесячно они выплачивали сумму 12 500 рублей. Брак между ней и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но общее хозяйство с ответчиком они вели до конца ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем она просит включить в раздел имущества выплаченную в счет кредита сумму за 9 месяцев, а не за весь период брака. Считает, что сумма, выплаченная за автомашину, составляет 112 500 рублей и просит взыскать в ее пользу 56 250 рублей.
Ответчик ФИО2 встречные исковые требования не признал и пояснил, что действительно он до регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ года в кредит приобрел автомобиль <данные изъяты>, который и в настоящее время зарегистрирован на его имя и находится в его пользовании. Стоимость автомобиля составила 485 000 рублей. Автомобиль был куплен в кредит, который был предоставлен банком «Ренессанс - Капитал» на два года, сумма ежемесячного платежа составила 13 250 рублей. Исковые требования он не признает, так как погашение кредита осуществлялось не из общего бюджета супругов. Деньги во время брака на погашения кредита передавала ему его мать ежемесячно по 13 250 рублей.
Заслушав пояснения истца, ответчика, адвоката Чачуа Е.И., проверив материалы дела, экспертное заключение №, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут решением мирового судьи 268 судебного участка Чеховского района МО (л.д.8).
В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрели автомашину <данные изъяты>, что подтверждается справкой- счет <адрес>. Автомашина зарегистрирована на имя ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. ( д.д. 46 ).
На основании определения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена экспертиза по определению рыночной стоимости автомашины на ДД.ММ.ГГГГ и на настоящее время. Согласно Экспертному заключению № рыночная стоимость ТС на ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 647 рублей, рыночная стоимость ТС на ДД.ММ.ГГГГ- 217 147 рублей (л.д. 33-48). Истец просит произвести раздел указанной автомашины исходя из указанной им стоимости, определенной ИП ФИО7 согласно отчету №.-10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомашины составляет 333 300 рублей (л.д. 9-25). Ответчица просит определить стоимость автомашины исходя из заключения эксперта на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 147 рублей.
Суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования истца ФИО2 в части передачи автомашины в собственность ответчицы ФИО1 с взысканием с нее в пользу истца 1/2 стоимости автомашины на момент расторжения брака, т.е. 149 323,5 рублей (298 647 : 2). Определяя стоимость автомашины суд учитывает, что с момента расторжения брака автомашина находилась в эксплуатации ответчицы, уменьшение стоимости имущества произошло после расторжения брака в период нахождения ее в пользовании последней.
Суд не может согласиться с доводами истца о необходимости исходить из оценки автомашины, предложенной им в Отчете, так как по делу проведена судебно оценочная экспертиза, не доверять заключению которой у суда не имеется оснований.
Судом установлено, что до регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 была приобретена автомашина <данные изъяты> которая в настоящее время зарегистрирован на его имя и находится в его пользовании. Стоимость автомобиля на момент его приобретения составила 485 000 рублей, автомобиль приобретен в кредит сроком на 2 года. В период нахождения в браке ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 погашался кредит за автомобиль в течение 13 месяцев. Указанные ФИО1 факты не опровергались ФИО2 в судебном заседании, напротив ответчик по встречному иску пояснил, что размер ежемесячных взносов по кредиту оставлял 13 250 рублей. ФИО1 просит включить в раздел супружеского имущества денежные средства, уплаченные на погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 12500 рублей в месяц, т.е. за 9 месяцев, поясняя, что с ДД.ММ.ГГГГ года общее хозяйство с ФИО2 не вела. Суд считает, что указанные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Суд считает, что не нашли своего подтверждения в суде утверждения ФИО2 об уплате кредита не из общих средств супругов, а из денежных средств, представляемых ему матерью. Данные утверждения бездоказательны и опровергаются пояснениями ФИО1 и другими материалами дела. Кредит выплачивался в период нахождения сторон в браке и ведения ими общего хозяйства, доказательств передачи денег для данных целей иным лицом, ФИО2 не представлено.
Статья 34 СК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.
Руководствуясь ст. ст. 34 СК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.
Передать ФИО1 автомашину <данные изъяты> состоящую на учете на имя ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве компенсации стоимости 1/2 доли автомашины <данные изъяты> в размере 149 323,5 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Включить в состав совместно нажитого имущества супругов денежную сумму в размере 112 500 рублей, уплаченную в качестве погашения кредита за автомашину <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю от уплаченной суммы кредита в размере 56 250 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский суд в течение 10 дней.
Председательствующий: