«ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Пронива М.И.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив комплект ключей от входных дверей данной квартиры; вселении в указанное жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и в обоснование требований пояснил, что истец зарегистрирована в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире кроме истца зарегистрированы и проживают: ее брат - ФИО2, его дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорное жилое помещение занимается ответчиком и его детьми на основании договора социального найма. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании указанной квартирой, самовольно определил порядок пользования квартирой, оставив всю квартиру в своем распоряжении, лишив истца единственного жилища. В настоящее время истец вынуждена проживать на квартире у гражданского супруга, претерпевая при этом значительные неудобства, связанные с пользованием социальными учреждениями. Ответчик сменил замок на входных дверях в квартире. Ключи от замка истцу не передал, в квартире остались личные вещи истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.
3-е лицо - представитель Администрации <адрес> в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Судом установлено, что в <адрес> зарегистрированы: истец ФИО1, ее брат ответчик - ФИО2, его дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 7). Проживают в указанной квартире ответчик с несовершеннолетними детьми на основании договора социального найма.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 61ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с указанным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Установлено, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании указанной квартирой, самовольно определил порядок пользования квартирой, оставив всю квартиру в своем распоряжении, лишив истца единственного жилища. В настоящее время истец вынуждена проживать на квартире у гражданского супруга, претерпевая при этом значительные неудобства, связанные с пользованием социальными учреждениями. Ответчик сменил замок на входных дверях в квартире. Ключи от замка истцу не передал, в квартире остались личные вещи истца.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 60, 61 ЖК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив комплект ключей от входных дверей данной квартиры.
Вселить ФИО1 в квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: