о признании права собственности

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

председательствующего судьи Пронива М.И.

с участием адвоката Чачуа Е.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО2, ФИО3 к ФИО8 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме и в обоснование иска пояснили, что Решением совместного заседания <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлена отдельная <адрес> кирпичном <адрес> в <адрес> МО. С указанного времени истцы постоянно проживают в указанном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ года истцы зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, о чем свидетельствует отметка в паспорте и выписка из домовой книги. Желая воспользоваться предоставленным истцам, как любому гражданину РФ, правом на получение в собственность занимаемого жилого помещения в соответствие с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», наниматель жилого помещения ФИО7 неоднократно обращался в ФИО8 с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, что подтверждается отметкой на заявлении. Никаких ответов на заявление ФИО8 не представило. Обратиться в <данные изъяты> и <данные изъяты> не имеют возможности, в связи с отсутствием спорной квартиры в реестре муниципальной собственности и в собственности СП. Из ответа УФРС по МО следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на жилой <адрес> <адрес> отсутствует, в связи с чем реализовать свое право на получение жилого помещения в собственность истцы могут только в судебном порядке. Жилой фонд, частью которого является <адрес> в <адрес> МО находился в хозяйственном ведении колхоза <данные изъяты> ФИО8 было образовано путем реорганизации. Жилищный фонд колхоза, находившийся в его полном хозяйственном ведении, мог быть передан в полное хозяйственное ведение ответчика, либо в ведение <адрес>.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения спора по существу, о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем истцы не возражали.

Заслушав пояснения истцов, адвоката Чачуа Е.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что Решением совместного заседания <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлена отдельная <адрес> кирпичном <адрес> в <адрес> МО (л.д. 19). С указанного времени истцы постоянно проживают в указанном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ года истцы зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, о чем свидетельствует отметка в паспорте и выписка из домовой книги (л.д. 17).

Желая воспользоваться предоставленным истцам, как любому гражданину РФ, правом на получение в собственность занимаемого жилого помещения в соответствие с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», наниматель жилого помещения ФИО7 неоднократно обращался в ФИО8 с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, что подтверждается отметкой на заявлении (л.д. 16). Никаких ответов на заявление ФИО8 не представило.

Обратиться в <данные изъяты> не имеют возможности,в связи с отсутствием спорной квартиры в реестре муниципальной собственности и в собственности СП. Из ответа УФРС по МО следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на жилой <адрес> <адрес> отсутствует, в связи с чем реализовать свое право на получение жилого помещения в собственность истцы могут только в судебном порядке.Жилой фонд, частью которого является <адрес> в <адрес> МО находился в хозяйственном ведении колхоза <данные изъяты> ФИО8 было образовано путем реорганизации. Жилищный фонд колхоза, находившийся в его полном хозяйственном ведении, мог быть передан в полное хозяйственное ведение ответчика, либо в ведение <данные изъяты>

Согласно статьи 18 Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Суд считает, что нерешенность вопроса о принадлежности жилого дома, в котором расположена занимаемая истцами квартира не может повлиять на его жилищные права, так как право на получение в собственность квартиры, в которой истцы проживают, гарантировано Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О приватизации жилищного фонда в РФ».

С учетом вышеизложенного и исходя из смысла преамбулы ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", устанавливающей, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. 218, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О приватизации жилищного фонда в РФ» ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО7, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Ответчик вправе подать в чеховский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: