Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Василевича В.Л.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Объединение землепользователей «Красный холм» к ФИО2, ФИО1 о признании недействительными материалов межевого дела, исключении записи из государственного кадастра недвижимости, прекращении записи в ЕГРП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными материалы межевого (землеустроительного) дела принадлежащих ответчикам ФИО2, ФИО1 земельный участков расположенных по адресу <адрес> исключить записи об указанных земельных участках из государственного кадастра недвижимости, прекратить запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущества и сделок с ним в отношении земельных участков с № с КН № расположенных по адресу <адрес> принадлежащих ответчикам.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что РОО «Объединение землепользователей «Красный холм» является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, предоставленным для ведения крестьянского хозяйства. Земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, огорожен забором.
По границе с указанным земельным участком расположено СНТ «Усадьба». Имеется смежная граница, фактически наложений земельных участков нет. В 2009г. истец обратился в ФАКОН по МО с заявлением о постановке своего земельного участка на кадастровый учет. В постановке участка на учет было отказано, поскольку в соответствии с кадастровыми сведениями по Чеховскому району имеется наложение земельного участка истца с земельными участками СНТ «Усадьба», принадлежащими ответчикам. Последствие от добровольного внесения изменений в свои документы отказались.
ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ее участок находится на территории СНТ «Усадьба» и фактически не налагается на земельный участок истца.
Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
3- лицо- представитель Роснедвижимости по Московской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
3- лицо- представитель УФРС по Московской области в Чеховском районе в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, 3-х лиц.
3- лицо- представитель СНТ «Усадьба» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что земельные участки находятся на территории СНТ «Усадьба».
3- лицо- представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебном заседании исковые требования поддержал частично и пояснил, что в межевых делах ответчиков имеются ошибки в поворотных координат границ. Полагает, что необходимо обязать МУП «ЧКБ» безвозмездно внести изменения в документы ответчиков по новым примерам. С прекращением записи в ЕГРП в отношении участков ответчиков не согласен, т.к. нет оснований для оспаривании права собственности ответчиков на их участки.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, 3-х лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлено, что истец РОО «Объединение землепользователей «Красный холм» является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> предоставленным для ведения крестьянского хозяйства, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.29), кадастровой выпиской (л.д.30).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок № <данные изъяты>: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>»(л.д.108,97).
Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью <данные изъяты>.м. с КН номерами <данные изъяты>: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес>»(л.д.96).
Судом установлено, что истец не может поставить на учет свой земельный участок, т.к. одна из границ земельного участка истца пересекает одну из границ других земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и номерами <данные изъяты>
Суд считает, что в материалах землеустроительных дел (л.д.62-94) ответчиков имеются ошибки в поворотных координат границ, поскольку имеется пересечение границ с участками ответчиков что подтверждается выкипировкой фрагмента дежурной кадастровой карты кадастрового района «Чеховский»(л.д.109, ).
Суд полагает, что в связи с возникшем несоответствием в поворотных координатах границ, необходимо МУП «ЧКБ» безвозмездно по заявлениям правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> подготовить материалы об уточненных границах и внести изменения в документы ответчиков по новым примерам в части внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и координат поворотных точек и границ земельных участков.
Суд считает необходимым отказать истцу в части исковых требований о прекращении записи в ЕГРП в отношении участков ответчиков, поскольку не имеется оснований для оспаривании права собственности ответчиков на их участки.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично.
Руководствуясь ст.ст. 209, 218,260,304 ГК РФ, ст.64 ЗК РФ,ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования РОО «Объединение землепользователей «Красный холм»- удовлетворить частично.
Признать недействительными материалы землеустроительного дела на земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Признать недействительными материалы землеустроительного дела на земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Исключить записи о земельных участках принадлежащих ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 с <данные изъяты> из Государственного кадастра недвижимости.
В удовлетворении остальной части исковых требований- ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись В.Л.Василевич
Копия верна:
Судья Чеховского городского суда: