З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василевича В.Л.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГУ УПФР №33 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, включении периода работы в стаж, назначении досрочной пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решение комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР №33 по г. Москве и Московской области (далее ГУ УПФР) №126 от 11.05.2010.г., отказавшей ему в назначении досрочной пенсии по старости, включении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности монтажника связи по монтажу оборудования в/ч 83419, обязании назначения досрочной пенсии по старости с момента первичного обращения за назначением пенсии с 24.03.2010г.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФР№33 с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости. Решением комиссии по назначению пенсий при ГУ УПФР№33 от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной пенсии в виду отсутствия необходимого специального стажа (12лет 6мес.), поскольку не был засчитан в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника связи по монтажу оборудования в/ч 83419. Считает отказ в назначении ему досрочной пенсии по старости незаконным, поскольку из представленных документов видно, что он работал именно монтажником связи по монтажу оборудования. Считает, что должна быть назначена досрочная пенсия по старости с момента его первичного обращения за пенсией с ДД.ММ.ГГГГ Так же пояснил, что работа постоянно производилась под землей вредными условиями труда. Характер его работы подходил под список №2 Постановления Правительства СССР от 1991г. Получить справку, подтверждающую характер его работы он не может, т.к. в архиве нет такой информации.
Представитель ответчика- ГУ УПФР №33 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика- представителя ГУ УПФР №33 по г. Москве и Московской области.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истца знает по совместной работе в в/части 83419 в должности электро-монтажника связи. Они работали под землей с вредными условиями труда. Он также получает досрочную пенсию с 50 лет.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением комиссии по назначению пенсий при ГУ УПФР№33 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в назначении досрочной пенсии в виду отсутствия необходимого специального стажа (12лет 6мес.), поскольку не был засчитан в специальный трудовой стаж период работы монтажника связи по монтажу оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Суд считает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, поскольку работа истца монтажника связи по монтажу оборудования подтверждается копией трудовой книжки (л.д.10), из которой усматривается, что в указанный период истец работал монтажником связи по монтажу оборудования.
Кроме того, суд считает, что период работы истца с 13.12..1979г. по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, поскольку согласно представленной копии справки, а также архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22) усматривается, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в в/ч 83419 на должность монтажника связи по монтажу оборудования, а уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанной справки был занят полный рабочий день в режиме полной рабочей недели.
Суд также считает, что то обстоятельство, что в вышеуказанном приказе истец исполнял работу монтажника связи по монтажу оборудования, не может служить основанием не включения указанного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку работа в должности монтажника связи по монтажу оборудования предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.91.г. №591.
В соответствии с п.п.2п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 мес. и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.
В соответствии п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.91.г. №591 предусмотрены работы каменщик, постоянно работающий в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад и монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Таким образом, в соответствии в вышеуказанной нормой закона, истец имеет право на получение досрочной пенсии по старости, следовательно, решение комиссии по назначению пенсий от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене. А истцу должна быть назначена досрочная пенсия по старости с момента его первичного обращения за назначением пенсии в ГУ УПФР.
Руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.167,233,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2- удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР №33 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказавшей ФИО2 в назначении досрочной пенсии по старости.
Включить ФИО2 в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ГУ УПФР №33 по г. Москве и Московской области назначить ФИО2 досрочную пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии в ГУ УПФР, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 дней.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней.
Председательствующий