ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Пронива М.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании недействительными материалов межевого дела, признании недействительной записи в государственном кадастре, исключении записи из ЕГРП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о признании недействительными материалов межевого дела земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> участок №; исключении сведений об указанном земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости; исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и в обоснование иска пояснила, что на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей в собственность передан садовый земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ заказала геодезические работы для установления и согласования границ принадлежащего ей земельного участка на местности, с целью осуществления в последующем его государственного кадастрового учета. По результатам межевания было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что меньше юридической на <данные изъяты> кв.м. Согласно данных результатов межевания границы земельного участка № были поставлены на кадастровый учет и участку присвоен кадастровый номер № Смежным землепользователем является ФИО4, которой на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. Работы по установлению и согласованию границ земельного участка № собственник проводила в ДД.ММ.ГГГГ По результатам таких работ было установлено, что фактическая площадь ее земельного участка превышает юридическую. О том, что фактическая площадь земельного участка ФИО4 превышает юридическую, на момент межевания своего земельного участка не знала, в связи с чем была вынуждена установить границы своего земельного участка таким образом, что его площадь оказалась меньше предоставленной. По взаимному согласованию между ней и ФИО4, поскольку согласно постановлений о предоставлении земельных участков, как ей, так и ФИО4 установила границы своего земельного участка таким образом, что его площадь стала составлять <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство подтверждается полученным по результатам государственного кадастрового учета кадастровым паспортом на участок №, кадастровый номер № согласно которого площадь указана как <данные изъяты> кв.м. в результате установления ФИО4 границ таким образом, между участками образовалась межа, которая по согласованию с ФИО4 и <данные изъяты> должна быть отнесена к ее участку. С целью внесения изменений относительно площади и границ земельного участка № в государственный кадастровый учет результатов межевания от нее и от ФИО4 в адрес Управления Роснедвижимости отдел по <адрес> были направлены соответствующие письма. Согласно ответа Управления Росневижимости отдел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для разрешения возникшей ситуации было рекомендовано обратиться в суд.
Ответчик - представитель <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.
3-е лицо - ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.
3-е лицо - представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица - представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению как обоснованные, основанные на законе и подтверждающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.
Руководствуясь ст. 10, 304 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать недействительными материалы межевого дела в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> участок №.
Исключить сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> участок №, внесенные в государственный кадастр недвижимости.
Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> участок № № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий