ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Пронива М.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными материалов землеустроительного дела, признании недействительной записи в государственном кадастре земель, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании недействительными материалов землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2 в части указания сведений о координатах и местоположении границ указанного земельного участка; признании недействительными сведения об указанном земельном участке, внесенные в государственный земельный кадастр недвижимости.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и в обоснование иска пояснила, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ истец решила оформить надлежащим образом земельный участок и обратилась в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости по МО. Было проведено межевание земельного участка, однако дело было приостановлено, так как земельный участок площадью <данные изъяты> занят ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что ответчик получила кадастровый план земельного участка, в соответствии с которым, принадлежащий истцу земельный участок площадью <данные изъяты> га оформлен в собственность ответчика.
Ответчик - в судебное заседание не явился. Надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения спора по существу, об уважительности своей не явки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца не возражала.
3-е лицо - представитель УФАКОН МО по <адрес> в судебное заседание не явилось, надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения спора по существу, об уважительности своей не явки в судебное заседание не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствии 3-го лица.
3-е лицо - представитель <данные изъяты> ГУ ФРС по МО в судебное заседание не явилось, надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения спора по существу, об уважительности своей не явки в судебное заседание не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствии 3-го лица.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 8). Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ истец решила оформить надлежащим образом земельный участок и обратилась в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости по МО. Было проведено межевание земельного участка, однако дело было приостановлено, так как земельный участок площадью <данные изъяты> занят ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что ответчик получила кадастровый план земельного участка, в соответствии с которым, принадлежащим истцу земельный участок площадью <данные изъяты> оформлен в собственность ответчика.
Статья 304 ГК РФ «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд считает, что материалы землеустроительного дела в части указания координат и местоположения границ принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером № являются недействительными, т.к. не соответствуют координатам и местоположению границ данного земельного участка в натуре.
В статье 64 ЗК РФ указано, что «1. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке».
Руководствуясь ст. 10, 304 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительными материалы землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащего ФИО2 в части указания сведений о координатах и местоположении границ указанного земельного участка.
Признать недействительными и исключить сведения о земельном участке, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2 внесенные в государственный земельный кадастр недвижимости.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий