о признании права собственности

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

председательствующего судьи Пронива М.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции ФНС по <адрес>, СНТ <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец и ее представитель в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснили, что на основании Постановления Главы Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 10,0га закреплен за садоводческим товариществом <данные изъяты> в том числе в собственность членов садоводческого товарищества 7,8га согласно прилагаемым спискам. На основании указанного Постановления истцу в собственность был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> участок №. Однако, в список членов товарищества ее фамилия не была включена. В ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены СНТ <данные изъяты> С момента выделения земельного участка владеет и пользуется им как своим собственным: обрабатывает его, собирает урожай, оплачивает необходимые налоги. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать указанный земельный участок в установленном законом порядке, а также произвести межевание земельного участка. Однако в связи с тем, что в Постановлении Главы Администрации <данные изъяты> района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ее фамилия не значится в списках членов товарищества, приложенном к указанному Постановлению зарегистрировать право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> участок № в установленном законом порядке не представляется возможным.

Ответчики - представители Инспекции ФНС по <адрес>, СНТ <данные изъяты> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем истец и ее представитель не возражали.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 10,0га закреплен за садоводческим товариществом <данные изъяты> в том числе в собственность членов садоводческого товарищества 7,8га согласно прилагаемым спискам (л.д. 13).

На основании указанного Постановления истцу в собственность был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> участок №. Однако в список членов товарищества ее фамилия не была включена.

В ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в члены СНТ <данные изъяты> С момента выделения земельного участка владеет и пользуется им как своим собственным: обрабатывает его, собирает урожай, оплачивает необходимые налоги, данные обстоятельства подтверждаются справкой председателя СНТ <данные изъяты> членской книжкой (л.д. 6-9).

В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать указанный земельный участок в установленном законом порядке, а также произвести межевание земельного участка. Однако в связи с тем, что в Постановлении Главы Администрации <данные изъяты> района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № фамилия истца не значится в списках членов товарищества, приложенном к указанному Постановлению зарегистрировать право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> участок № в установленном законом порядке не представляется возможным.

Суд считает, что истец является добросовестным владельцем в силу п.3 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В статье 64 ЗК РФ указано, что «1. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.»

На основании статьи 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом вышеизложенного, в силу ст. 218 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> участок №

Руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст. 59, 64 ЗК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> участок №.

Ответчики вправе подать в Чеховский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий