Дело №
заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг.Чехов, Московской области «22» октября 2010 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гурова С.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 6600 рублей 00 коп., пени в размере 3564 рублей 10 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и в обоснование своих исковых требований пояснила, что в 2009 году у ответчика в собственности находились транспортные средства: а/м ФИО5, государственный регистрационный знак №, поэтому в силу положений Налогового кодекса, ответчик является плательщиком транспортного налога. Ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Так, за 2009 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику предлагалось уплатить налог за а/м ФИО6 в сумме 6600,00 рублей. До настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу ответчиком за 2009 год, не погашена и составляет 6600,00 рублей. За неисполнение своей обязанности по уплате транспортного налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, ответчику были начислены пени в размере 3564,10 рублей. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования были оставлены ответчиком без исполнения, сумма задолженности по налогам и пеням до настоящего времени не погашена. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу в размере 6600,00 рублей, пени в размере 3564,10 рублей, а всего на общую сумму 10164,10 рублей.
Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей не явки в суд не предоставил.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как обоснованные, основанные на законе и подтверждающиеся представленными материалами дела.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 является владельцем и собственником транспортного средства: а/м ФИО7, государственный регистрационный знак №.
Согласно ст.57 Конституции РФ, ст.3 и 19 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.
Таким образом, ответчик ФИО2 является плательщиком транспортного налога.
Исходя из гл.28 НК РФ, п.2 ст.2 Закона Московской области «О транспортном налоге Московской области» от 16.11.2002 г. № 129/2002-ОЗ, сумма транспортного налога подлежит уплате в бюджет субъекта РФ, в сроки, установленные законами субъектов РФ, а именно, не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. Согласно п.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со ст.52 НК РФ, ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере 6600,00 рублей, а также пени в размере 3564,10 рублей, что подтверждается копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени (л.д.9-12).
В соответствии с п.2 ст.69 НК РФ, Инспекция ФНС России по <адрес> предлагала ответчику погасить числящуюся за ним задолженность.
Однако, вышеуказанная сумма задолженности перед государством не погашена.
При таких обстоятельствах, суд считает, что задолженность по транспортному налогу в размере 6600 рублей 00 коп., пени в размере 3564 рубля 10 коп., всего на сумму 10164 рубля 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес>.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 406 руб. 56 коп. в доход государства, от уплаты которой, истец был освобожден.
Руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, ст.ст.69, 75, 357, 358 НК РФ, ст.103, 167, 233, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> задолженность по налогу в сумме 6600 рублей 00 коп.; пени - 3564 рубля 10 коп., всего на сумму 10164 (десять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 10 коп.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 406 (четыреста шесть) рублей 56 коп.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись С.Г. Гуров