Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской в составе:
председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
при секретаре Горбенко Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице и просила признать за ней право собственности на земельный участок № <данные изъяты>.м.,расположенный по адресу:<адрес>
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала и пояснила,что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчицы по договору купли-продажи земельный <данные изъяты>и расположенный на нем садовый домик,расположенные по адресу:<адрес>В данном договоре указано,что садовый домик расположен на земельном участке <данные изъяты>.После заключения указанного договора она принята в члены СНТ и считала себя полноправным собственником земельного участка и садового домика,полагая,что все правоустанавливающие документы оформлены правильно.ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в регистрирующие органы,желая поставить купленный земельный участок на кадастровый учет и получить свидетельство о регистрации права собственности на садовый домик.При обращении мне стало известно,что договор купли-продажи составлен не правильно,в договоре указан только садовый домик,без указания на приобретение еюземельного участка.В связи с чем,в договоре не указано на покупку земельного участка площадью600кв.м.ей неизвестно.Пояснила,что договорилась о покупке именно участка с расположенным на нем строением,что было известно как продавцу,так и её доверителю ФИО4,расчет был произведен с учетом земельного участка,что вытекает из договора.Фактически участок был передан ей.В договоре нотариус сделал ссылку на нормы ЗК РСФСР,в том числе на ст.66,ст.37,в которой устанавливалось,что «при переходе права собственности на строение,сооружение или при передаче их другим предприятиям,учреждениям,организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.При этом им выдается новый документ,удостоверяющий право на землю.Однако,никакого документа,подтверждающего её право на землю,она не получила,в связи с чем,зарегистрировать право собственности на земельный участок она не может.Вместе с тем,пояснила,что судебное решение,установившее право на землю,является юридическим основанием,при наличии которого,органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке,установленным Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Ответчица ФИО2заявленные исковые требования признала в полном объеме.Последствия признания иска разъяснены и понятны.
Проверив материалы дела,заслушав пояснения истицы,признание иска ответчицей,суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд,принимает признание иска ответчицей ФИО2,поскольку эти действия не противоречат закону и нарушают прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст.ст.39,173,194-195ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1-удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № <данные изъяты>.,расположенный по адресу:<адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение10дней.
Председательствующий:Е.Н.Колотовкина