Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИФНС по г. Чехову о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца в обоснование заявленного требования пояснила, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в спорной квартире, которая была предоставлена на основании ордера в 1970 г., данное жилое помещение истец занимает по договору социального найма, в квартире кроме истца по месту жительства никто не зарегистрирован и не проживает, указанное жилое помещение находится в государственном жилищном фонде и состоит на балансе ГУПСМП «Медпроектремстрой», однако собственником не определено лицо, уполномоченное передавать жилые помещения в собственность граждан, другие жилые помещения истец ранее не приватизировал, считает, что в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право приватизировать данную квартиру, в связи с чем просит признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Представитель ответчика инспекции ФНС по г. Чехову, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.
Представитель третьего лица ГУПСМП «Медпроектремстрой», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем у суда имеется расписка, в судебное заседание также не явился. От третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в <адрес> по договору социального найма, что подтверждается копией ордера (л.д. 8) и выпиской из домовой книги (л.д. 13).
Кроме истца в спорной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован и не проживает, что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13) и выпиской из лицевого счета (л.д. 7).
Занимаемое истцом спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится на балансе ГУПСМП «Медпроектремстрой», что подтверждается паспортом имущественного комплекса ГУ ПСМП «Медпроектремстрой» (л.д. 09-10).
Суд считает, что право на получение истцом в собственность спорной квартиры, в которой он проживает, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями).
В соответствии со ст. 2 приведенного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судом установлено, что спорная квартира находится в государственном жилом фонде, однако собственником не определено лицо, уполномоченное передавать жилые помещения в собственность граждан (л.д. 6).
Поскольку судом установлено, что спорная квартира является изолированным жильем, истец занимает ее на условиях социального найма, сама квартира находится в государственном жилищном фонде, ранее истец в приватизации не участвовал (л.д. 12), суд полагает подлежащим удовлетворению исковое требование истца.
На основании изложенного, ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Закона от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями) и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковое требование ФИО1 - удовлетворить.
2. Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес>.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин