Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истицы по ордеру - адвоката Лютцер И.Н.,
представителя третьих лиц ФИО7, ФИО8 и ФИО9 по доверенности ФИО1,
представителя третьих лиц ФИО10 и ФИО11 по ордеру - адвоката Серебренниковой Э.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения <адрес>, заключённого между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
истица предъявила в суд иск к ответчице, в котором просит признать договор дарения вышеуказанной квартиры, заключённый в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, так как подпись в указанном договоре выполнена не умершим братом, а посторонним лицом.
В судебном заседании в обоснование заявленного требования истица и её представитель пояснили, что ФИО2 являлся братом истицы. Отношения между ними были хорошие. ФИО2 являлся собственником вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей ФИО4 и ФИО2 был заключен оспариваемый договор дарения в простой письменной форме, однако брат спорную квартиру никому дарить не собирался, о своём намерении подарить её ответчице никогда не высказывался. В течение двух лет с момента составления договора дарения он не был зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истица является наследницей к имуществу умершего брата ФИО2, принявшей наследство, поскольку в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
После смерти ФИО2 ФИО4 предъявила иск в суд о признании действительным оспариваемого договора дарения квартиры, который определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения.
Считают, что договор собственником квартиры не подписывался и, соответственно, не заключался ФИО2, которой при жизни не имел намерений отчуждать спорную квартиру, что подтверждается и отсутствием регистрации указанного договора и перехода права собственности на имя ФИО4 Данные обстоятельства также подтверждаются экспертными заключениями, в соответствии с которыми подпись от имени ФИО2 в оспариваемом договоре выполнена не ФИО2
В связи с этим полагают, что оспариваемый договор дарения является недействительным и просят иск удовлетворить.
Ответчица ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в суд по третьему вызову, то есть 20.08, 24.09 и ДД.ММ.ГГГГ, сообщив телефонограммами и телеграммой о том, что не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. Однако ФИО4 своевременно не представила суду (в том числе и почтовой связью) медицинские документы, подтверждающие уважительность причин её неявок в суд и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства, против чего истица не возражала.
Представитель третьих лиц ФИО10 и ФИО11 исковое требование ФИО1 поддержала, по основаниям, изложенным истицей и её представителем.
Представитель третьих лиц ФИО13, ФИО14 и ФИО9 исковое требование ФИО1 также поддержала, по основаниям, изложенным истицей и её представителем.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, против чего иные участвующие в деле лица и их представители не возражали.
Заслушав объяснения истицы, её представителя, представителей третьих лиц и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д. 6 гражданского дела №).
При жизни ФИО2 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была передана в собственность ФИО2 в порядке приватизации по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации квартиры кроме ФИО2 иных лиц, имеющих право на приватизацию квартиры и зарегистрированных в спорной квартире, не имелось. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами приватизационного дела (л.д. 89-95 гражданского дела №).
На основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена регистрация права собственности на имя ФИО2, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 гражданского дела №).
Судом также установлено, что после смерти ФИО2 наследство в нотариальном порядке было принято только истицей ФИО15, которая являлась родной сестрой умершего ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 46-53).
На момент смерти ФИО2 наследников первой очереди не имелось, иные наследники второй очереди - третьи лица по делу к нотариусу за принятием наследства не обращались, с наследодателем на момент его смерти в спорной квартире не проживали. Не имеется и доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства иными наследниками второй очереди.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе и приобщенными материалами гражданского дела №, а также не оспаривается сторонами.
Судом установлено, что в спорной квартире после регистрации права собственности были зарегистрированы по месту жительства ответчица ФИО4, её сноха ФИО16, сын ФИО16 - ФИО17, которые не являлись наследниками ФИО2 и были зарегистрированы по заявлению умершего собственника спорной квартиры (л.д. 45-54, л.д. 7, 14 гражданского дела №).
Установлено также, что в спорной квартире с согласия собственника ФИО2 проживала ответчица ФИО4, которая не находилась с ФИО2 в зарегистрированном браке, что не оспаривается кем-либо из участвующих в деле лиц.
Между ФИО4 и ФИО2 был заключён оспариваемый договор дарения квартиры, оформленный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ и не зарегистрированный в установленном законом порядке (л.д. 109), который истица просит признать недействительным.
Истица ФИО1 является единственной наследницей к имуществу умершего ФИО2, которая в установленном законом порядке приняла наследство.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
По ходатайству представителя истицы определением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-криминалистическая (почерковедческая) экспертиза, согласно заключению которой № Э (л.д. 57-60) подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено на оборотной стороне копии оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ после слов: «Якушин Михаил Александрович», вероятно, выполнена не ФИО2, а другим лицом.
По ходатайству ответчицы ФИО4 определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебно-криминалистическая (почерковедческая) экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО18 Независимого Агентства “Эксперт”, имеющему диплом об окончании Высшей следственной школы МВД СССР с присвоением квалификации - юрист, эксперт-криминалист, стаж экспертной работы в области исследования документов, почерка и подписи 15 лет (л.д. 133-161).
Согласно заключению эксперта ФИО18 подпись от имени ФИО2, расположенная на оборотной стороне оспариваемого договора дарения, заключённого между ФИО4 и ФИО2 (л.д. 109), выполнена не ФИО2, а другим лицом (л.д. 138-149).
В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Дарение может не состояться в случаях признания договора недействительным (оспоримым или ничтожным) по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ничтожными являются сделки, совершённые с пороком субъектного состава либо из формы или содержания которых с очевидностью вытекает их недействительность. Заинтересованное лицо не лишено возможности требовать в судебном порядке подтверждения недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать её собственноручно.
В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 432 ГПК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
С учётом установленных судом обстоятельств и приведённых норм действующего законодательства, суд считает, что оспариваемый договор дарения квартиры не подписывался умершим ФИО2, не регистрировался в установленном законом порядке, что в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права свидетельствует о его недействительности (ничтожности) в силу закона.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений…
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами…
Истицей суду представлены относимые, допустимые, достоверные, достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства ничтожности оспариваемого договора дарения квартиры.
На основании изложенного, ст.ст. 131, 160-162, 164, 167, 168, 218, 432, 434, 572, 574 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковое требование ФИО3 - удовлетворить полностью.
2. Признать недействительным (ничтожным) договор дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключённый в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2.
Ответчица вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин