Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к инспекции ФНС России по г. Чехову (далее - Инспекция) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В судебном заседании в обоснование заявленного требования представитель истца пояснил, что истец с 1991 г. зарегистрирован по месту жительства и проживает в спорной квартире, указанное жилое помещение он занимает по договору социального найма, в квартире кроме него по месту жительства никто не зарегистрирован и не проживает, данное жилое помещение находится в государственном жилищном фонде и состоит на балансе государственного учреждения здравоохранения «ПБ № 5», однако организация, в хозяйственном ведении либо оперативном управлении которой находилось бы вышеуказанное жилое помещение, не определена, истец обращался в департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о передаче ему данного жилого помещения в собственность, однако этот вопрос до настоящего времени не решен, другие жилые помещения он ранее не приватизировал, считает, что в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право на передачу занимаемого им жилого помещения в собственность, в связи с чем просит признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Истец исковое требование поддержал по основаниям, изложенным его представителем.
Представитель ответчика Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем у суда имеется расписка, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего ни истец, ни его представитель не возражали.
Представители третьих лиц ГУЗ «ПБ № 5» и департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем у суда имеются расписки, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. От представителя третьего лица департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Заслушав объяснения истца, его представителя и исследовав материалы дела, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в <адрес> по договору социального найма, что подтверждается копией ордера (л.д. 6), выпиской из домовой книги (л.д. 8).
Кроме истца в указанном жилом помещении по месту жительства никто не зарегистрирован и не проживает, что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8), выпиской из лицевого счета (л.д. 9).
Занимаемое истцом спорное жилое помещение находится в государственном жилищном фонде и состоит на балансе ГУЗ «ПБ № 5 департамента здравоохранения г. Москвы», что подтверждается паспортом имущественного комплекса ГУЗ «ПБ №» (л.д. 11-14), справкой ГУЗ «ПБ № (л.д. 10).
Истец обращался в департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о передаче занимаемой им квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д. 15), однако этот вопрос до настоящего времени не решен, что подтверждается письмом департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 15.06.2005 г. (л.д. 7).
Суд считает, что право на получение истцом в собственность спорной квартиры, в которой она проживает, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями).
В соответствии со ст. 2 приведенного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судом установлено, что спорная квартира находится в государственном жилом фонде, однако собственником не определено лицо, уполномоченное передавать жилые помещения в собственность граждан (л.д. 10).
Поскольку судом установлено, что спорная квартира является изолированным жильем, истец занимает ее на условиях социального найма, сама квартира находится в государственном жилищном фонде, кроме истца в указанном жилом помещении по месту жительства никто не зарегистрирован и не проживает, ранее истец в приватизации не участвовал, что подтверждается справкой № 116 от 07.10.2009 г., суд полагает подлежащим удовлетворению исковое требование истца.
На основании изложенного, ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Закона от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями) и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковое требование ФИО1 - удовлетворить.
2. Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес>.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин