Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО1 и ФИО4, действующей в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетнего сына ФИО2, к 202 КЭЧ района о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
соистцы предъявили в суд иск к ответчику о признании за ними и несовершеннолетним ФИО2 ФИО7, 1997 г.р., права общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации по <данные изъяты> доле в праве за каждым.
В судебном заседании в обоснование заявленного требования соистица ФИО3 пояснила, что проживает и зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, которая была предоставлена на основании ордера, выданного в 1983 г. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетний внук ФИО8, 1997 г.р. Спорное жилое помещение они занимают по договору социального найма, занимаемая ими квартира находится в государственном жилищном фонде и передано в оперативное управление ответчику. В 2010 г. она обращалась к ответчику с заявлением о передаче квартиры ей в собственность в порядке приватизации, однако ответчиком ей было отказано в приватизации жилого помещения и рекомендовано обратиться в суд.
Считает, что в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон) он имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем просит иск удовлетворить.
Соистцы ФИО1 и ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО9, заявленное исковое требование подержали и просили признать за ними право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на спорное жилое помещение за каждым в порядке приватизации по основаниям, изложенным предыдущей соистцей. Ранее они в приватизации других жилых помещений участия не принимали.
Представитель ответчика 202 КЭЧ района, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о чем у суда имеется расписка, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего соистцы не возражали.
Заслушав объяснения соистцов и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что соистцы и несовершеннолетний ФИО10 зарегистрированы по месту жительства и проживают в спорной квартире (л.д. 18).
Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера в 1983г. (л.д. 16). В настоящее время соистица ФИО3 является нанимателем данного жилого помещения (л.д. 17).
Вместе с соистцами в данном жилом помещении по месту жительства никто не зарегистрирован и не и проживает, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета (л.д. 17, 18).
Занимаемое соистцами спорное жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, передано в оперативное управление 202 КЭЧ Минобороны России, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений № 3276-р от 28.07.2003 г.
Суд считает, что право на получение соистцами в общую долевую собственность спорной квартиры, в которой они проживают, гарантировано Законом.
В соответствии со ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судом установлено, что военный городок Чехов-7, где расположено спорное жилое помещение, является открытым, что подтверждается распоряжением Правительства РФ от 04.11.06г. № 1514-р., сообщением 202 КЭЧ района.
Спорное жилое помещение находится в государственном жилищном фонде и передано в оперативное управление ответчику 202 КЭЧ района.
Поскольку судом установлено, что соистцы занимают спорную квартиру на условиях договора социального найма, квартира находится в государственном жилищном фонде, ранее жилые помещения соистцы не приватизировали, суд считает исковое требование соистцов подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО11, действующей в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - удовлетворить.
2. Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО12 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру № в <адрес> в порядке приватизации по <данные изъяты> доле в праве за каждым.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин