Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мирошкина В.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Чеховского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>
В судебном заседании истец заявленное исковое требование поддержал и пояснил, что он является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма № 209 от 19.11.2007 года. Кроме него в данной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства жена ФИО3 и сын ФИО4, которые отказались от своего права на приватизацию данного жилого помещения и дали свое согласие на приватизацию жилого помещения им. Пояснил, что согласно акту приема-передачи от 27.04.2009 г. № 16 от ЗАО «Сбыт и Сервис» данное жилое помещение передано на баланс администрации Чеховского муниципального района и является муниципальной собственностью. Также пояснил, что он обращался к ответчику с заявлением о передаче ему в собственность спорной квартиры, однако ему в этом было отказано, поскольку до настоящего времени муниципальное образование не осуществило государственную регистрацию своего права собственности на жилой <адрес> <адрес> <адрес>. Между тем считает, что его право на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации в силу закона нарушено. Также пояснил, что ранее в приватизации не участвовал, просит признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Представитель ответчика администрации Чеховского муниципального района, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о чем у суда имеется расписка, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.
Третье лицо ФИО3 исковое требование поддержала и пояснила, что зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, однако от своего права на приватизацию данного жилого помещения отказывается и не возражает, чтобы указанное жилое помещение было приватизировано истцом.
Третье лицо ФИО4 исковое требование поддержал и пояснил, что зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, однако от своего права на приватизацию данного жилого помещения отказывается и не возражает, чтобы указанное жилое помещение было приватизировано истцом.
Заслушав истца и третьих лиц и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13), выпиской из лицевого счета (л.д. 14).
Установлено, что истец ФИО1 на основании договора социального найма № 209 от 19.11.2007 года является нанимателем спорного жилого помещения, что подтверждается к/договора (л.д. 7-9), выпиской из лицевого счета (л.д. 14).
Вместе с истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО3 и ФИО4 (л.д.13), которые отказались от своего права на приватизацию данного жилого помещения в пользу истца, что подтверждается их объяснениями, данными в судебном заседании.
Согласно акту № 16 от 27.04.2009 г. приема-передачи основных средств жилого фонда <адрес> <адрес> <адрес> состоит на балансе администрации Чеховского муниципального района и является муниципальной собственностью (л.д. 10).
Установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о передаче ему в собственность вышеуказанной квартиры в порядке приватизации, однако истцу было отказано, поскольку право собственности муниципального образования на спорное жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11).
Ранее истец в приватизации не участвовали, что подтверждается его объяснениями и справкой (л.д. 12).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При этом суд считает, что отсутствие регистрации права собственности муниципального образования на спорное жилое помещение не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления регистрации своих прав собственности на жилое помещение.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы закона.
На основании изложенного, ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями) и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковое требование ФИО1 - удовлетворить.
2. Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья ФИО5