Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточненному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
истица предъявила в суд уточнённый иск к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> рублей, а также средства по незаконному пользованию деньгами согласно действующей ставке рефинансирования в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленного искового требования истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был составлен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по разборке и восстановлению кровли на <адрес> <адрес> <адрес>. За выполнение данной работы вместе с затратами на необходимые строительные материалы обязалась заплатить подрядчику <данные изъяты> рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял деньги в счет обязательства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее в счет выполнения обязательства еще <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. В общей сумме ответчик получил от нее <данные изъяты> рублей. Ответчик обусловленную договором работу не выполнил и в конце ноября 2007г. возвратил ей <данные изъяты> рублей. Остальные деньги в сумме <данные изъяты> рублей ответчик не возвратил до настоящего времени. Ответчик длительное время уклоняется от возврата долга за невыполненную им в соответствии с заключенным договором работу.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд с учётом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 постановления от 24.03.2005 года № 5, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истца не возражала.
Заслушав объяснения истицы и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был составлен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по разборке и восстановлению кровли на <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 7).
Согласно указанному договору истица за выполнение данной работы вместе с затратами на необходимые строительные материалы обязалась заплатить подрядчику <данные изъяты> рублей.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком следует, что ответчик взял деньги в счет обязательства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д. 8). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истицы в счет выполнения обязательства еще <данные изъяты> рублей (л.д. 8), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д. 9).
В общей сумме ответчик получил от истицы <данные изъяты> рублей. Из пояснений истицы следует, что ответчик обусловленную договором работу не выполнил и в конце ноября 2007г. возвратил истице <данные изъяты> рублей. Остальные деньги в сумме <данные изъяты> рублей ответчик не возвратил до настоящего времени.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., любо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истица просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России, что подтверждается указанием ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика должны быть взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Определяя, сумму процентов суд учитывает расчет средств по незаконному пользованию деньгами, предоставленный истицей (л.д. 14).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.
2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчика заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин