Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Инспекции ФНС России по г. Чехову к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
установил:
истец предъявил в суд иск к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 г. в сумме <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала и в обоснование иска пояснила, что ответчик является владельцем транспортных средств: легкового автомобиля <данные изъяты> 1989 г.в., с мощностью двигателя 40 л/с, легкового автомобиля <данные изъяты>, 1992 г.в., с мощностью двигателя 40 л/с, легкового автомобиля <данные изъяты> г.в., с мощностью двигателя 296 л/с. В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения. В силу гл. 28 НК РФ и п. 2 ст. 2 Закона Московской области "О транспортном налоге в Московской области" от 16.11.2002 г. № 129/2002-ОЗ сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. По состоянию на 08.12.2009г. за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу и пени за 2009 г. в сумме <данные изъяты> коп.
Ответчику было направлено требование № 8883 от 08.12.2009 г. об уплате налога, которым истец поставил ответчика в известность и обязал уплатить имеющуюся задолженность по транспортному налогу за 2009 г. в срок до 28.12.2009 г., однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения дела, о чём у суда имеется расписка, о причинах неявки суду своевременно не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.
Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик является владельцем вышеуказанных транспортных средств.
Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 19 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения.
Согласно выписке из лицевого счёта и налоговому уведомлению № 114573 за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу и пени в сумме <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 52 НК РФ ответчику направлялось вышеуказанное налоговое уведомление, в котором был указан размер налога, подлежащего уплате в бюджет Московской области, расчёт налоговой базы, а также срок оплаты налога (л.д. 9).
Во исполнение ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога, в котором истец потребовал от ответчика погасить задолженность.
До настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена, что подтверждается объяснениями представителя истца.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 28, 48, 69, 70, 357, 358 НК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ИФНС России по г. Чехову Московской области удовлетворить.
2. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Московской области задолженность по транспортному налогу за 2009 г. в сумме <данные изъяты> коп., пеню в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>
3. Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области в сумме <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин