Именем Российской Федерации
Решение
(мотивированное)
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО5,
с участием помощника Чеховского городского прокурора Московской области по поручению ФИО6,
представителей истца по доверенностям ФИО7, ФИО8
и представителя третьего лица - органа опеки и попечительства Минобразования Московской области по доверенности ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточнённому иску ООО «Чепелёвское» к ФИО4, ФИО1, действующей в защиту своих интересов и интересов своих несовершеннолетних (малолетних) детей ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из указанного жилого помещения,
установил:
истец предъявил в суд уточнённый иск к соответчикам, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с прекращением действия предварительного договора купли-продажи жилого помещения от 08.10.2008 г. и выселить их из указанного жилого помещения.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований представители истца пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чепелёвское» и соответчиком ФИО4 был заключён трудовой договор № 1, в соответствии с которым ФИО4 был принят на должность заместителя по животноводству. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления переведён на должность заведующего молочно-товарной фермы.
08.10.2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Чепелёвское» в лице генерального директора ФИО3 и соответчиком ФИО4 в соответствии со ст. 429 ГК РФ был заключён предварительный договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по вышеуказанному адресу, принадлежащее ООО Чепелёвское» на праве собственности. Согласно п. 1.4 предварительного договора указанное жилое помещение было предоставлено для проживания ФИО4 и членов его семьи в период трудовых отношений между ООО «Чепелёвское» и ФИО4
В соответствии с условием предварительного договора предоставленное для проживания жилое помещение в последствии должно было быть передано в собственность ФИО4 при условии, что на протяжении действия предварительного договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) соответчик ФИО4 будет состоять в трудовых отношениях с ООО «Чепелёвское» (п. 1.6). В случае расторжения трудовых отношений до ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор считается утратившим свою силу (п. 4.3).
Решением Чеховского городского суда Московской области от 20.06.2008 г. (до его увольнения из ООО «Чепелёвское») за соответчиком ФИО4 признано право пользования спорным жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написал заявление об увольнении из ООО «Чепелёвское» в связи с переводом в ООО «Чепелёво».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уволен из ООО «Чепелёвское» на основании приказа №-к.
С 31.12.2008 г. приказом №1-к на основании личного заявления о приёме ФИО4 был принят на работу в ООО «Чепелёво» и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Считают необходимым обратить внимание на то, что в п. 2.2 указан порядок расчётов за занимаемое жилое помещение - денежная сумма в размере 20 000 руб. должна быть внесена покупателем (ФИО4) в кассу продавца (ООО «Чепелёвское») в течение 3 месяцев с момента заключения предварительного договора (с 08.10.2008 г. по 08.01.2009 г.). Однако, исполнение данного обязательства ответчик произвёл лишь 06 мая 2009 года. Несмотря на тот факт, что трудовой договор между ним и ООО «Чепелёвское» расторгнут, ФИО4 перечислил 20 000 руб. на расчётный счёт ООО «Чепелёвское».
ФИО4 были существенно нарушены условия п. 2.2 предварительного договора, а также п. 1 ст. 307, ст.ст. 309 и 314 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в установленный срок.
В связи с этим 21 мая 2009 г. ООО «Чепелёвское» вручило соответчику ФИО4 уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи спорного жилого помещения от 08.10.2008 г. и возврата уплаченных ФИО4 денежных средств, для чего предлагалось в течение 5 дней обратиться в кассу ООО «Чепелёвское» и получить уплаченные им денежные средства.
Также на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ был установлен пятнадцатидневный срок (до 05.06.2009 г.) для освобождения занимаемого ФИО4 и его семьей спорного жилого помещения.
28 мая 2009 г. ФИО4 была написана расписка о том, что он отказывается забрать перечисленные ООО «Чепелёвское» денежные средства в сумме 20 000 руб. по причине выполнения обязательств перед ООО «Чепелёвское» по предварительному договору. Какие обязательства ФИО4 считает выполненными, установлено не было.
Также не установлено для чего соответчик ФИО4 перечислил указанную сумму на расчетный счёт истца, заведомо зная о том, что предварительный договор фактически прекратил своё действие. Помимо пропуска срока исполнения обязательств (п. 2.2) им нарушено ещё одно существенное обязательство. Согласно п. 1.5 и п. 3.2.1 предварительного договора покупатель своими силами от имени продавца обязан осуществлять полную подготовку правоустанавливающих документов на занимаемое им жилое помещение.
В настоящее время ФИО4 и члены его семьи в спорной квартире не проживают, однако передачу вышеуказанной квартиры истцу ООО «Чепелёвское» не произвели, в результате чего ООО «Чепелёвское» лишено возможности осуществлять реализацию законных прав на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.
Кроме того, соответчик ФИО4 без согласия истца сдал вышеуказанную квартиру по найму иностранным гражданам, количество которых постоянно меняется. По факту незаконного нахождения иностранных граждан в спорной квартире ООО «Чепелёвское» было подано заявление в Управление внутренних дел по Чеховскому муниципальному району Московской области. В результате доследственной проверки было установлено, что ФИО4 действительно сдал спорную квартиру для проживания иностранным гражданам. Каким способом была осуществлена регистрация по месту пребывания иностранных граждан остается неизвестным.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О миграционном учетё иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у иностранного гражданина права пользования жилым помещением, определяемого в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Прав на пользование иностранным гражданам спорной квартирой собственником ООО «Чепелёвское» не предоставлялось, согласие на сдачу помещения в поднайм ФИО4 не давалось, следовательно, данное право незаконно могло было быть предоставлено ФИО4, осуществившим фальсификацию необходимых документов для временной регистрации иностранных граждан.
Несмотря на неоднократные обращения истца к соответчику ФИО4 с требованием об освобождении жилого помещения, ФИО4 и члены его семьи до настоящего времени не исполнили требования ООО «Чепелёвское», т.е. не прекратили договорных отношений с иностранными работниками по поднайму спорного жилого помещения, не произвели передачу спорной квартиры не получили уплаченные соответчиком ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Соответчик ФИО10 исковые требования не признал и пояснил, что он был принят на работу в СПК КП «Чепелёвское». СПК КП «Чепелёвское» выделил ему квартиру в доме, который в 1999 г. был переоборудован из нежилого помещения в жилое и состоял на балансе СПК КП «Чепелёвское». Истец ООО «Чепелёвское» является правопреемником СПК КП «Чепелёвское». Полагает, что данное жилое помещение ему предоставили, чтобы он поддерживал трудовые отношения с СПК КП «Чепелёвское». Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право пользования спорным жилым помещением, а уволился он в порядке перевода в декабре 2008 г., т.е. во время действия трудового договора, условиям которого никто не нарушал. Договора с СПК КП «Чепелёвское» о предоставлении ему квартиры он не заключал. В спорном жилом помещении он появляется периодически. Соответчица ФИО1 с несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении не проживают около 1,5 лет. Они проживают в военном городке Серпухов-15, где и зарегистрированы по месту жительства со своей матерью. В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. ООО «Агрохом» в этом году взимает деньги на ремонт. Он обращался к ним по поводу того, что спорная квартира находится в непригодном для жилья состоянии. Квартплату он оплачивает в бухгалтерию до настоящего времени. Он имеет регистрацию в Брянской области, однако право пользования он там не имеет, иного жилого помещения, кроме спорного, в собственности он также не имеет.
Заявление об увольнении из ООО «Чепелёвское» он писал добровольно. С сентября 2009 г. по настоящее время он состоит в трудовых отношениях с УВД по г. Подольску и Подольскому муниципальному району Московской области.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства по Московской области исковые требования поддержала, поскольку в случае их удовлетворения права несовершеннолетних детей нарушены не будут, так как более 1,5 лет соответчица ФИО1 и несовершеннолетние дети в спорном жилом помещении не проживают. Права пользования данной квартирой за ними по решению Чеховского городского суда от 20.06.2008 года не признавалось.
Соответчица ФИО1, действующая в защиту своих интересов и интересов своих несовершеннолетних (малолетних) детей ФИО2 Артёма Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. От соответчицы ФИО1 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие соответчицы ФИО1, действующей в защиту своих интересов и интересов своих несовершеннолетних (малолетних) детей ФИО2 Артёма Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Заслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшей необходимым иск удовлетворить частично в отношении ФИО4, показания свидетеля ФИО11 и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15.08.2006 г. между ООО «Чепелёвское» и соответчиком ФИО4 был заключен трудовой договор № 1, в соответствии с которым ФИО4 был принят на должность заместителя по животноводству, приказом №7-к от 23.05.2007 г. на основании личного заявления переведён на должность заведующим молочно-товарной фермы (л.д. 10-13).
08.10.2008 г. между ООО «Чепелёвское» и соответчиком ФИО4 был заключён предварительный договор купли-продажи спорного жилого помещения - <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего ООО Чепелёвскюе» на праве собственности (л.д. 14-16), что также подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.10.2010 г.
Согласно п. 1.4 предварительного договора спорное жилое помещение было предоставлено для проживания ФИО4 и членов его семьи в период трудовых отношений между ООО «Чепелёвское» и ФИО4
В соответствии с условием предварительного договора предоставленное для проживания жилое помещение впоследствии должно было быть передано в собственность ФИО4, если на протяжении действия предварительного договора (с 08.10.2008 г. по 05.03.2016 г.) ФИО4 будет состоять в трудовых отношениях с ООО «Чепелёвское» (п. 1.6).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ был уволен из ООО «Чепелёвское» по приказу ООО «Чепелёвское» № 24-к на основании заявления ФИО4 о переводе на работу к другому работодателю (л.д. 18-21, 110).
С ДД.ММ.ГГГГ приказом № 1-к на основании личного заявления о приёме ФИО4 был принят на работу в ООО «Чепелёво» и с ним был заключен трудовой договор № 49 от 31.12.2008 г. (л.д. 22-24, 25-27).
Согласно условиям предварительного договора купли-продажи спорной квартиры в случае расторжения трудовых отношений до 05.03.2016 г. предварительный договор считается утратившим свою силу (п. 4.3).
Установлено, что ООО «Чепелёвское» является правопреемником СПК КП «Чепелёвское», а последний был реорганизован в результате приватизации колхоза «Чепелёвский», что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается сторонами.
Здание жилого дома, в котором находится спорная квартира, было возведено до реорганизации (приватизации) колхоза «Чепелёвский» в СПК КП «Чепелёвское», однако жилым здание стало на основании постановления главы Чеховского района Московской области от 24.12.1999 года № 1641, что подтверждается архивной копией данного постановления, копией технического паспорта на жилое здание (строение) (л.д. 50-55) и не оспаривается сторонами.
Жилой дом, в котором находится спорная квартира, будучи нежилым строением, принадлежал сначала колхозу «Чепелёвский», затем, будучи жилым строением, то есть с 2000 года, - СПК КП «Чепелёвское».
В силу ст. 5 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, спорная <адрес>, как и весь жилой <адрес> <адрес> <адрес>, относилась к общественному жилищному фонду.
Собственник жилых помещений, относящихся к общественному жилищному фонду, был вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок, о чём свидетельствует выписка из протокола заседания профкома СПК КП «Чепелёвское» от 01.06.2006 года о предоставлении соответчику ФИО4 и членам его семьи спорной квартиры (л.д. 74).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, вступившего в законную силу с 01.03.2005 года, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что соответчик ФИО4 в одностороннем порядке отказался от выполнения своих обязательств по предварительному договору с ООО «Чепелёвское» о купле-продаже спорного жилого помещения, а именно, расторг трудовой договор с ООО «Чепелёвское» по своей инициативе до истечения оговорённого срока, то есть до 05.03.2016 года (п. 1.6).
Согласно условиям предварительного договора купли-продажи спорной квартиры в случае расторжения трудовых отношений до 05.03.2016 г. предварительный договор считается утратившим свою силу (п. 4.3).
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор (в том числе и предварительный) вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Таким образом, по мнению суда, подлежит удовлетворению требование истца о признании соответчика ФИО4 утратившим право пользования спорной квартирой.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным другими федеральными законами, на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Установлено, что истец требовал от соответчика ФИО4 в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение (л.д. 30), однако требование соответчиком было проигнорировано.
В связи с этим, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о выселении соответчика ФИО4 из спорной квартиры.
Также судом установлено, что в спорном жилом помещении проживает только соответчик ФИО4 Соответчица же ФИО1 и её несовершеннолетние (малолетние) дети ФИО12 и ФИО2 в спорной квартире не проживают, право пользования ею не имеют, проживают и имеют право пользования (зарегистрированы по месту жительства) иным жилым помещением. Регистрации по месту жительства в спорной квартире никто из соответчиков не имеет.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО13, решением Чеховского городского суда Московской области от 20.06.2008 г., которым право пользования спорной квартирой признано только за соответчиком ФИО4 (л.д. 17), выпиской из лицевого счёта на 1 человека - квартиросъёмщика ФИО4 (л.д. 69), выписками из домовой книги и лицевого счёта о регистрации соответчицы ФИО1 и её несовершеннолетних детей в <адрес>. № по <адрес> (л.д. 92-94), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2010 года (л.д. 105).
Учитывая это, суд считает необоснованными требования истца о признании ФИО1 и её несовершеннолетних (малолетних) детей ФИО12 и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении их из данной квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ООО «Чепелёвское» к ФИО4, ФИО1, действующей в защиту своих интересов и интересов своих несовершеннолетних (малолетних) детей ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворить частично.
2. Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> <адрес> <адрес>.
3. Выселить ФИО4 из жилого помещения - <адрес> <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
4. В остальной части в удовлетворении иска ООО «Чепелёвское» отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин
Мотивированное решение составлено 03.11.2010 года
Судья В.В. Мирошкин