Именем Российской Федерации
Решение
(мотивированное)
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца по доверенности ФИО4
и представителя ответчиков по доверенностям и ордерам - адвоката Чачуа Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам Управления лесного хозяйства по г. Москве и Московской области к ФИО1, ФИО2 и администрации Чеховского муниципального района Московской области об освобождении самовольно занятых земельных участков лесного фонда,
установил:
истец предъявил в суд иски к ответчикам, в которых просит признать незаконными действия ФИО1 и ФИО2 по огораживанию и застройке участков лесного фонда в квартале 14 выдела 9 площадью по 0,125 га каждый Сельского участкового лесничества Подольского лесничества Чеховского района Московской ФИО13, обязать ФИО1 и ФИО2 освободить незаконно занятые участки лесного фонда, находящиеся в квартале 14 выдела 9 Сельского участкового лесничества Подольского лесничества Чеховского района Московской области, обязать ответчиков произвести демонтаж забора и построек, обязать привести участки лесного фонда в квартале 14 выдела 9 Сельского участкового лесничества Подольского лесничества Чеховского района Московской области в пригодное для использования в лесном хозяйстве состояние, а именно, убрать хозяйственный и строительный мусор, восстановить повреждённую лесную подстилку.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме по тем основаниям, что в ходе проведения лесоохранных мероприятий, проводимых Подольским филиалом-лесничеством ФГУ «Мособллес» в рамках возложенных полномочий в сфере лесных отношений, участковым лесничим ФИО8 15.09.2009 года выявлен факт размещения на земельных участках относящихся к землям лесного фонда, объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам ФИО2 и ФИО1 Огораживание земельных участков, строительство объектов недвижимости организовано на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки площадью по 0,125 га каждый № от 19.06.2008 г. на имя ФИО1 и № от 19.06.2008 г. на имя ФИО2. Земельные участки поставлены на кадастровый учёт, имеют категорию: земли населённых пунктов. В ходе досудебного разбирательства выяснилось, что земельные участки, находящиеся в собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 входят в состав земель лесного фонда, являются кварталом 14 выдела 9 Сельского участкового лесничества Подольского лесничества Чеховского района Московской области, относятся к категории - защитные леса. На основании п. 6 Положения об Управлении лесного хозяйства по Москве и Московской области, утвержденного приказом Рослесхоза от 09 августа 2007 года № 368, Управление осуществляет полномочия собственника…
Из этого следует, что согласно ст. 301 Гражданского Кодекса Российское Федерации (далее - ГК РФ), собственник вправе истребовать имущество из чужого владения.
Участки лесного фонда согласно с ч. 1 ст. 8 Лесного Кодекса РФ (далее - ЛК РФ) в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии с п. 1 Положения об Управлении лесного хозяйства по Москве и Московской области, утвержденного приказом Рослесхоза от 09 августа 2007 года № 368, Управление является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, осуществляющим, в том числе, и функции по управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства.
В силу подпункта 2 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) ограничиваются в обороте находящиеся в государственной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
Подтверждением того, что спорные земельные участки входят в состав лесного фонда Российской Федерации, являются лесоустроительные планшеты и иная лесоустроительная документация.
Рассматриваемые участки на данный момент относятся к землям лесного фонда - кварталу 14 выдела 9 Сельского участкового лесничества Подольского лесничества Чеховского района Московской области, никогда из земель лесного фонда не переводились и не отчуждались. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Лесного кодекса РФ границы лесов и лесного фонда определяются и устанавливаются на местности при проведении лесоустройства.
Как следует из п. 1.6.3 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утверждённой приказом Рослесхоза от 15.12.1994 года № 265, лесоустроительный планшет является основной лесной картой, составленной на геодезической или топографической основе.
Согласно п. 1.2.2 Инструкции материалы лесоустройства предназначены для ведения государственного лесного реестра и государственного учёта лесного фонда РФ.
В свою очередь, ст. 14 Федерального закона № 201-ФЗ «О введение в действие ЛК РФ» предусмотрено, что до определения границ лесного фонда в утвержденных лесных регламентах следует руководствоваться лесоустроительной документацией.
Таким образом, материалы лесоустройства, в том числе и представленная выкопировка из лесного планшета, являются доказательствами нахождения спорных земельных участков в составе земель лесного фонда.
Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истцом в обоснование исков представлены: акты технического обследования лесного участка от 15.09.2009 года, копия таксационного описания участка лесного фонда - квартала 14 выдел 9 Сельского участкового лесничества Подольского лесничества, копия чертежа участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок, категории земель: земли лесного фонда, общей площадью 4 094 га, где указан квартал 14 выдел 9.
Между тем, считает, что из представленных истцом документов не усматривается, что ответчики ФИО1 и ФИО2 захватили и осваивают земельные участки в границах земель лесного фонда.
Так, согласно документам ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка, совершённого в простой письменной форме, от 27.05.2008 года является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на землях населённых пунктов, с разрешённым использованием: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 июня 2008 года. По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавец-собственник данного земельного участка передал покупателю-ответчику ФИО1 в собственность спорный земельный участок, поставленный на кадастровый учет, в границах кадастрового плана, с кадастровым номером №, находящийся на землях населённых пунктов. Первоначальному собственнику ФИО6 земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Ходаевским сельским Советом в 1992 году, решения собственника о разделе земельного участка от 21.04.2008 года.
Право собственности ФИО6 было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Перед осуществлением сделки купли-продажи первоначальным собственником было произведено межевание земельного участка, с определением его границ на местности и площади земельного участка. При совершении сделки площади и границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в деревне <адрес>, не менялись.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами межевания, представленными по запросу суда. Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № последний образовался путём раздела земельного участка с кадастровым номером № и находится полностью в его границах. Никаких споров в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с КН № никогда не возникало.
ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка, совершённого в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ является собственником другого спорного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на землях населённых пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 июня 2008 года.
По договору купли-продажи данного земельного участка от 27.05.2008 года продавец-собственник земельного участка передал покупателю-ответчику ФИО2 в собственность спорный земельный участок, поставленный на кадастровый учёт, в границах кадастрового плана, с кадастровым номером №, находящийся также в деревне <адрес> на землях населённых пунктов.
Первоначальной собственнице ФИО7 спорный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Ходаевским сельским Советом в 1992 году, решения о собственника о разделе земельного участка от 21.04.2008 года.
Право собственности ФИО7 было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Перед осуществлением сделки купли-продажи, первоначальным собственником было произведено межевание спорного земельного участка с определением его границ на местности и площади земельного участка. При совершении сделки площади и границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в деревне <адрес>, не менялись.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами межевания, представленными по запросу суда. Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок образовался путём раздела земельного участка с кадастровым номером № и находится полностью в его границах. Никаких споров в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и спорного земельного участка с КН № никогда не возникало.
Полагала, что каждый ответчик является добросовестным приобретателем своего земельного участка, так как приобрели их в занимаемых границах и занимаемой площади на землях населённого пункта для индивидуального жилищного строительства. Помимо земельного участка ответчиков рядом с их участками в деревне Репниково располагаются иные земельные участки с жилыми домами, а не лесной массив. К ответчикам не направлялись какие-либо претензии по вопросу использования земель лесного фонда, также им не известно о составлении актов о нарушении земельного законодательства. Используемые ответчиками спорные земельные участки располагаются в границах кадастровых планов, которые не оспариваются кем-либо, также как и не оспаривалось право ответчиков на принадлежащие им земельные участки, а также права предыдущих собственников спорных земельных участков, учитывая то обстоятельство, что ответчики являются вторыми собственниками.
Между тем истец, обращаясь в суд с исками к ФИО1, ФИО2 и администрации Чеховского муниципального района, заявляет требования именно в отношении земельных участков, принадлежащих ответчикам на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРП, используемых ответчиками именно в тех границах, которые указаны в кадастровых паспортах спорных земельных участков, находящихся по адресу: №. При этом не заявляет иных требований об оспаривании границ и площади земельного участка каждого из ответчиков, их право собственности на земельные участки в занимаемых границах, а также требования об истребовании земельных участков от ответчиков.
Полагала, что в материалах дела нет доказательств нахождения спорных земельных участков на землях лесного фонда, так как по землям лесного фонда, находящимся на территории Чеховского района Московской области, не имеется ни одного утверждённого документа, планшета, карты, указывающих на принадлежность земель д. Репниково к землям лесного фонда, а из представленных документов не усматривается что ответчики приобрели участок в лесном фонде. При оформлении прав на спорные земельные участки, утверждении землеустроительных материалов, каких-либо нарушений в части захвата земли лесного фонда установлено не было, также как и не установлено нахождение спорных земельных вне населённого пункта.
Материалы лесоустройства не утверждены в установленном законом порядке, также как и не определены границы земель лесного фонда на местности. В обоснование заявленных требований истец предоставил акты участкового лесничего ФИО8 от 15 сентября 2009 года, чертежи инспектора ФИО9, а также описание участка лесного фонда - 14 квартала выдела 9 Сельского участкового лесничества. Иные доказательства, в том числе карты, планшеты, схемы земель лесного фонда, утверждённые в установленном законом порядке, истцом не представлены.
Из представленных истцом актов, не усматривается, что ФИО1 и ФИО2 захватили и осваивают земельные участки в границах земель лесного фонда. Из представленной схемы лесничего не усматривается, что земельный участок с кадастровым №, находящийся в деревне Репниково Чеховского района Московской области, и земельный участок с кадастровым №, находящийся в деревне Репниково Чеховского района Московской области, входят в границы земель лесного фонда - квартала 14 выдела 9 Сельского участкового лесничества, также как указанный чертеж не является землеустроительной документацией, в том числе и дающей характеристики места расположения земель лесного фонда указанного квартала и выдела с их привязкой на местности.
Также не состоятельно как доказательства представленное описание участка лесного фонда, которое не свидетельствует о нахождении спорных земельных участков ответчиков в квартале 14 выделе 9 Сельского участкового лесничества.
Также полагает, что не может являться доказательством захвата ответчиками лесных земель, представленное истцом свидетельство о регистрации права собственности от 14.04.2009 года, так как оно свидетельствует о принадлежности лесному фонду земель квартала 14 выдела 9, а не о его захвате ответчиками.
Между тем, в материалах дела имеются доказательства, прямо опровергающие заявленные исковые требования.
Так, из сообщения начальника Чеховского отдела Управления Росреестра по Московской области следует, что имеются материалы на земельные участки, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, с кадастровыми номерами №, однако сведения о земельном участке лесного фонда площадью 4 094 га квартала 14 выдела 9 Подольского сельского участкового лесничества в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. По сообщению Подольского филиала ФГУ «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о границах лесных участков, внесённых в базу данных государственного кадастра недвижимости, в Подольском филиале ФГУ «Мособллес» отсутствуют, так как процесс постановки лесных участков на кадастровый учёт на сегодняшний момент не завершён.
Определением Чеховского городского суда Московской области от 27 июля 2010 года по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, однако материалы гражданского дела были возвращены экспертом в связи с невозможностью определить местоположение земельного участка лесного фонда. В материалы дела представлены чертежи лесных участков с каталогами координат характерных точек части границ земель лесного фонда, полученных картометрическим методом. Однако данный чертёж также не является землеустроительной документацией, достаточной для определения границ земельного участка.
Таким образом, считает необоснованными и надуманными доводы представителя истца о незаконности использования ответчиками, как собственниками, спорных земельных участков. ФИО1 и ФИО2 вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком по своему усмотрению в силу положений ст. 209 ГК РФ. Они законных основаниях приобрели по договорам купли-продажи свои земельные участки в собственность, в границах, установленных первыми собственниками земельных участков, которые не изменялись ответчиками, что не оспаривается представителем истца. При постановке спорных земельных участков их предыдущими собственниками на кадастровый учёх дущимителем т нарушений допущено не было, так как в соответствии со ст. 19 действовавшего на тот момент Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», признанного утратившим силу Федеральным законом от 13.05.2008 года № 66-ФЗ, для проведения государственного кадастрового учёта земельного участка заинтересованные правообладатели земельных участков подавали в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Обременений указанных земельных участков правами третьих лиц как при постановке на кадастровый учёт, так и при рассмотрении спора в суде, не имелось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
Считает, что по настоящему гражданскому делу суд оказывал содействие представителю истца и истребовал всевозможные доказательства, однако все полученные доказательства свидетельствуют о надуманности и необоснованности заявленных исковых требований.
Таким образом, полагала исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель соответчика - администрации Чеховского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя соответчика в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и несогласием с исковыми требованиями.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя соответчика, против чего явившиеся в судебное заседание участвующие в деле лица не возражали.
Представитель третьего лица - ФГУП «Рослесинфорг» («Мособллеспроект»), надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила и просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, против чего явившиеся в судебное заседание участвующие в деле лица не возражали.
От представителя третьего лица в адрес суда поступил письменный отзыв на исковые требования, согласно которому она согласна с ними частично, та как ФГУП «Рослесинфорг» является коммерческой организацией, которая согласно уставной деятельности занимается инвентаризацией лесного фонда и в том числе лесоустроительными работами. На основании имеющихся материалов в электронном виде они выдают подобного рода справки - заключения, в которых либо идет речь о наложении земель на земли лесного фонда, либо нет. Предоставить планшеты они не имеют возможности, т.к. не наделены правомочиями на их утверждение и согласование. Кроме того, их нет, поскольку результаты работ передаются в участковое лесничество, которые должны согласовывать и утверждать в установленном порядке результаты проведённых ФГУП «Рослесинфорг» лесоустроительных работ. Предоставленная истцом справка предприятия должна быть согласована с Управлением лесного хозяйства. В законе нет прямого указания согласовывать лесоустроительные планшеты с органами местного самоуправления.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта ФИО11 и исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка, совершённого в простой письменной форме, от 27.05.2008 года является собственником спорного земельного участка общей площадью 1 250 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на землях населённых пунктов, с разрешённым использованием: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 июня 2008 года (том 1, л.д. 33). По договору купли-продажи земельного участка от 27.05.2008 года продавец-предыдущий собственник спорного земельного участка передал покупателю-ответчику ФИО1 в собственность спорный земельный участок, поставленный на кадастровый учёт, в границах кадастрового плана, с кадастровым номером №.
Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт прежним собственником ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшим в то время Федеральным законом от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», признанным утратившим силу Федеральным законом от 13.05.2008 года № 66-ФЗ.
Оснований для приостановления проведения государственного кадастрового учёта спорного земельного участка или отказа в проведении такого учёта, предусмотренных ст. 20 приведённого Федерального закона, органом земельного кадастра выявлено не было (наложений границ спорного земельного участка на земли лесного фонда установлено не было).
Сведения о площади спорного земельного участка соответствуют материалам межевания (том 1, л.д. 33-44).
Право собственности ФИО6 было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1, л.д. 33).
Также установлено ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка, совершённого в простой письменной форме, от 27.05.2008 года является собственником спорного земельного участка общей площадью также <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на землях населённых пунктов, с разрешённым использованием: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 июня 2008 года. По договору купли-продажи земельного участка от 27.05.2008 года продавец-предыдущая собственница земельного участка передала покупателю-ответчику ФИО2 в собственность спорный земельный участок, поставленный на кадастровый учёт, в границах кадастрового плана, с кадастровым номером №. Предыдущей собственнице ФИО10 земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Ходаевским сельским Советом в 1992 году, решения собственницы о разделе земельного участка.
Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт прежней собственницей ФИО10 09.04.2008 года в соответствии с действовавшим в то время Федеральным законом от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», признанным утратившим силу Федеральным законом от 13.05.2008 года № 66-ФЗ.
Оснований для приостановления проведения государственного кадастрового учёта спорного земельного участка или отказа в проведении такого учёта, предусмотренных ст. 20 приведённого Федерального закона, органом земельного кадастра выявлено не было (наложений границ спорного земельного участка на земли лесного фонда установлено не было).
Сведения о площади спорного земельного участка соответствуют материалам межевания (том 2, л.д. 32-40).
Право собственности ФИО10 было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (том 2, л.д. 31).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В силу ст. 45 ныне действующего Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями) государственный кадастровый учёт объектов недвижимости осуществлённый в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период (до 01.01.2010 года) его применения с учётом определённых ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учёнными в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом считает установленным то обстоятельство, что представитель истца не представил суду относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности доказательства наличия установленных на местности границ квартала 14 выдела 9 Сельского участкового лесничества Подольского лесничества на местности. К такому выводу суд пришёл исходя из следующего.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителей сторон эксперт ФИО11 показал, что по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, однако в проведении указанной экспертизы им было отказано, поскольку отсутствуют координаты границ квартала 14 выдела 9 Сельского участкового лесничества Подольского лесничества, в связи с чем ответить по поставленные судом перед экспертом вопросы не представилось возможным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЛК РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по ленным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.
В силу ст. 68 ЛК РФ лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, резервных лесов, особо защищённых участков лесов и лесных участков.
Геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 года № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» на основании лицензии соответствующими предприятиями (в нашем случае - ФГУП «Рослесинфорг»), на платной основе.
В соответствии с п. 179 Лесоустроительной инструкции, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов РФ от 06.02.2008 года № 31, таксационные описания лесотаксационных выделов должны иметь картографическое сопровождение в виде лесоустроительных планшетов, планов насаждений.
Геодезической основой для составления лесоустроительных планшетов и планов лесонасаждений результаты выполненных работ, оказанных услуг по лесоустройству (п. 181 Инструкции).
Одной из целей ФГУП «Рослесинфорг» согласно его уставу является получение прибыли.
Для достижения этой цели предприятие выполняет работы и оказывает услуги по лесоустройству.
Судом установлено, и это не оспаривается участвующими в деле лицами, что межевание границ квартала 14 выдела 9 Сельского участкового лесничества Подольского лесничества на местности не проводилось, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Российской Федерации на выдел 9 квартала 14 Подольского сельского участкового лесничества с условным, а не кадастровым номером лесного участка (том 2, л.д. 20).
Из сообщения начальника Чеховского отдела Управления Росреестра по Московской области следует, что имеются материалы на спорные земельные участки, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, с кадастровыми номерами №, однако сведения о земельном участке лесного фонда площадью <данные изъяты> га выдела 9 квартала 14 Подольского сельского участкового лесничества в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (том 2, л.д. 56).
По сообщению Подольского филиала ФГУ «Мособллес» от 24.08.2010 г. № 294 сведения о границах лесных участков, внесённых в базу данных государственного кадастра недвижимости, в Подольском филиале ФГУ «Мособллес» отсутствуют, так как процесс постановки лесных участков на кадастровый учёт на сегодняшний момент не завершён (том 2, л.д. 53, 54).
Представленные суду представителем истца акты участкового лесничего ФИО8 от 15.09.2009 года (тома 1,2, л.д. 7), чертежи участкового инспектора ФИО9 (тома 1,2, л.д. 8), чертежи лесного участка инженера-таксатора ФГУП «Рослесинфорг» ФИО12 (том 2, л.д. 81), таксационное описание участка лесного фонда - выдела 9 квартала 14 Подольского сельского участкового лесничества, справка ФГУП «Рослесинфорг» о наложении границ спорных земельных участков на границы лесного фонда, по мнению суда, не могут с достоверностью свидетельствовать о наличии на местности границ выдела 9 квартала 14 Подольского сельского участкового лесничества, так как приняты (выполнены) некомпетентными в данном вопросе субъектами.
Представителем истца, в том числе и при содействии суда, последнему не были представлены лесоустроительный планшет участка лесного фонда - выдела 9 квартала 14 Подольского сельского участкового лесничества и иные лесоустроительные документы со свойственными только им признаками (в частности, принятие (утверждение) компетентными государственными органами), с помощью которых можно было бы определить на местности границы участка лесного фонда.
Какой либо лесной растительности на спорных земельных участках и вблизи него не установлено, что не оспаривается представителями сторон.
Вместе с тем из представленных суду представителем ответчиков доказательств следует, что спорные земельные участки расположены в населённом пункте, на землях поселений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования Управления лесного хозяйства по г. Москве и Московской области к ФИО1 и администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании незаконными его действий по огораживанию и застройке участка лесного фонда в выделе 9 квартала 14 Сельского участкового лесничества Подольского лесничества Чеховского района Московской области, площадью <данные изъяты> га, обязании его освободить самовольно занятый участок лесного фонда в выделе 9 квартала 14 Сельского участкового лесничества Подольского лесничества Чеховского района Московской области, площадью <данные изъяты> га, произвести демонтаж возведённых забора и построек и привести участок лесного фонда в выделе 9 квартала 14 Сельского участкового лесничества Подольского лесничества Чеховского района Московской области в пригодное для использования в лесном хозяйстве состояние, а именно, убрать хозяйственный и строительный мусор, восстановить повреждённую лесную подстилку - оставить без удовлетворения.
2. Исковые требования Управления лесного хозяйства по г. Москве и Московской области к ФИО2 и администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании незаконными его действий по огораживанию и застройке участка лесного фонда в выделе 9 квартала 14 Сельского участкового лесничества Подольского лесничества Чеховского района Московской области, площадью <данные изъяты> га, обязании его освободить самовольно занятый участок лесного фонда в выделе 9 квартала 14 Сельского участкового лесничества Подольского лесничества Чеховского района Московской области, площадью <данные изъяты> га, произвести демонтаж возведённых забора и построек и привести участок лесного фонда в выделе 9 квартала 14 Сельского участкового лесничества Подольского лесничества Чеховского района Московской области в пригодное для использования в лесном хозяйстве состояние, а именно, убрать хозяйственный и строительный мусор, восстановить повреждённую лесную подстилку - оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин
Мотивированное решение составлено 20.10.2010 года
Судья В.В. Мирошкин