Именем Российской Федерации
Решение
(мотивированное)
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на совместно нажитое при жизни с ФИО2 имущество: два земельных участка, автомобиль и жилое строение (садовый дом),
установил:
истица предъявила в суд иск к соответчикам, в котором просит признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, с КН № находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> жилое строение (садовый дом) на нём, автомобиль марки «ГАЗ-3110», 1999 г.в., с государственным регистрационным знаком: К 263 РС 90 и земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, с КН №, находящийся по адресу: <адрес>».
В обоснование заявленных требований истица пояснила, что в августе 1992 года она и ФИО2, ныне покойный, приняли решение о создании семьи. С указанного времени она в целях совместного проживания вселилась в квартиру ФИО2, что по адресу: <адрес>, где проживает и по настоящее время, однако не зарегистрирована по месту жительства.
С 1992 года по 2010 год она с ФИО2 и его тремя детьми от первого брака - соответчиками по настоящему делу проживали одной семьёй, имели общий бюджет, совместно содержали и воспитывали детей, однако брак между ней и ФИО2 зарегистрирован не был.
07.01.2010 года ФИО2 умер. Наследниками первой очереди по закону являются его дети - соответчики по делу, которые приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями.
В состав наследственного имущества входят спорные объекты недвижимости и автомобиль.
Считает, что имеет право собственности на половину спорного имущества, поскольку данное имущество приобреталось ею с ФИО2 из общих их доходов и, в том числе, на её денежные средства.
Она также участвовала своим трудом в облагораживании земельных участков, строительстве садового дома.
Соответчики иск не признали и в обоснование возражений пояснили, что истица действительно проживала в их квартире, занималась их воспитанием, осуществляла за ними уход, однако своими денежными средствами и доходами в приобретении спорного имущества не участвовала.
Земельные участки были предоставлены при жизни ФИО2 в собственность бесплатно органом местного самоуправления. Садовый дом и автомобиль их отец также приобретал на свои денежные средства. Доходы истицы не позволяли ей участвовать в приобретении спорного имущества, так как она ухаживала и помогала материально своему сыну и своей больной матери.
Кроме того, истицей не представлено каких-либо письменных доказательств внесения ею своих денежных средств на приобретение спорного имущества или увеличение его товарной стоимости.
Заслушав стороны, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> со своим сыном ФИО13, что подтверждается справкой МП «ИРЦ ЖКХ» от 04.09.2010 года.
В период с 1992 по 2010 гг. стороны и ФИО2 проживали в квартире последнего по адресу: <адрес> одной семьёй, вели общее хозяйство, однако брак между истицей и ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрирован не был, что не оспаривается сторонами.
В указанный период времени ФИО2 на основании постановления главы администрации Ходаевского сельского Совета народных депутатов от 06.11.1992 года № 39 в собственность безвозмездно был предоставлен спорный земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, с КН №, находящийся по адресу: <адрес>», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 11), кадастровым паспортом (л.д. 12).
Кроме того, ФИО2 на основании постановления главы администрации Чеховского района Московской области от 10.02.1997 года № 158 в собственность безвозмездно был предоставлен спорный земельный участок №, площадью 800 кв.м, с КН <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>» (л.д. 14-17).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности граждан, кроме прочего, возникают и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, акты государственных органов и органов местного самоуправления не относятся к сделкам и являются самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав.
В указанный период ФИО2 был приобретён на своё имя спорный автомобиль марки «ГАЗ-3110», 1999 г.в., с государственным регистрационным знаком: К 263 РС 90, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 18) и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 19).
На земельном участке № в СНТ «Берёзка-ЧЗЭМ» ФИО2 возведено спорное жилое строение (садовый дом), право собственности на которое не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается заключением специалиста (л.д. 20-57), представленными истицей платёжными документами (квитанциями, товарно-транспортной накладной и др.) на имя ФИО2
07.01.2010 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 13).
Соответчики-дети наследодателя приняли наследство после смерти ФИО2, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями, что не оспаривается сторонами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счёт с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общей имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участков, который их произвёл.
Истицей суду не были представлены относимые, допустимые, достоверные, а также достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что она своими имуществом, денежными средствами или иными доходами участвовала в приобретении спорного имущества либо осуществила за свой счёт неотделимые или отделимые улучшения этого имущества.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о том, что ФИО2 при жизни рассказывал им о том, что спорные автомобиль и садовый дом приобретались им вместе с истицей, по мнению суда, являются недостаточными доказательствами, обосновывающими требование истицы.
Кроме того, данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ФИО2 при жизни рассказывал ему, что садовый дом он приобрёл на свои денежные средства.
Никто из допрошенных свидетелей не смог подтвердит факт участия истицы своими имуществом, денежными средствами или иными доходами в приобретении спорного имущества либо осуществлении за свой счёт неотделимых или отделимых улучшений этого имущества.
Из смысла же п. 2 ст. 812 ГК РФ следует, что доказывание факта передачи денежных средств только лишь свидетельскими показаниями не допускается.
На основании изложенного, ст.ст. 8, 244, 245, 812 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании за ней права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, с КН №, находящийся по адресу: Московская область, Чеховский №», жилое строение (садовый дом) на нём, автомобиль марки «ГАЗ-3110», 1999 г.в., с государственным регистрационным знаком: <данные изъяты> и земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, с КН №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> - оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин
Мотивированное решение составлено 20.09.2010 года
Судья В.В. Мирошкин