Именем Российской Федерации
Решение
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО3,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО “Ленинское знамя” об обязании предоставить в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га из земель ООО «Ленинское знамя»,
установил:
истица предъявила в суд иском к ответчику, в котором просит обязать его предоставить ей в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га из земель ООО «Ленинское знамя».
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и в обоснование заявленных требований пояснила, что работала на территории колхоза «ленинское знамя» <адрес> в сельском доме культуры ночным вахтером с января 2003г. по 02.04.07г. Истица членом колхоза или ООО “Ленинское знамя” никогда не являлась, так же как и не являлась работником колхоза “Ленинское знамя”, однако считает, что могла иметь право на земельный пай, в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708, от 29.12.1991 года № 86 и Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323, который в установленном законом порядке ей выдан не был. Указала, что в 2005 году состоялось колхозное собрание на котором было решено вместо пая выделить земельные участки в собственность, в размере 0,25 га. Считает, что как работник социальной сферы - работник культуры она должна была быть включена в расчет размера земельного пая, в связи с чем просит обязать ответчика выделить ей из земель ООО, земельный участок площадью <данные изъяты> га. На вопросы суда пояснила, что кроме трудовой книжки иных доказательств подтверждающих ее права как на земельный пай, так и на выделение в собственность земельного участка не имеет. Так же, не может дать дополнительные пояснения по иску, однако считает, что так как другим гражданам земля выделялась, то и ей положено, несмотря на то, что ответчик землю не выделял, требования она заявляет на данный момент к указанному ответчику и дать иные обоснования, кроме изложенного в иске не может. Так же, указала, что с указанными требованиями истице рекомендовала обратиться Администрация района.
Представитель ответчика иск не признала и в обоснование своих возражений на иск пояснила, что ответчик не зарегистрировал право собственности на земельный участок, на который решением Арбитражного суда за ответчиком признано право собственности. Истица никогда не являлась членом ООО “Ленинское знамя ”, также и не являлась членом колхоза. Земельные паи не выдавались кому либо из граждан, в том числе и не вносились в уставной фонд ответчика. Ответчик не имеет прав на выделения земли, находящееся в муниципальной собственности района, а выдел земли из земель сельскохозяйственного назначения не предусмотрен законом. Требование является надуманным, незаконным, в связи и чем не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации Чеховского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленное исковое требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что также подтверждается объяснениями истицы и не отрицалось представителем ответчика, что колхозом «Ленинское Знамя» не была проведена реорганизация колхоза в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708, которым было утверждено положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, и не был определен круг лиц, занятых в социальной сфере на селе в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 года № 213, а также не был решен вопрос, какая земля остается в сельскохозяйственном пользовании, а какая должна отойти гражданам в частную собственность. Земельные паи ни работникам колхоза, ни иным лицам не выделялись. Решения органом местного самоуправления о предоставлении земельных паев работникам колхоза и социальной сферы колхоза “Ленинское знамя ” не принимались, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, так же как и отсутствуют решения о распределении земель колхоза “Ленинское знамя”, об определении числа лиц имеющих права на получение земельного пая.
Судом установлено, что решения как общим собранием работников колхоза, так и учредителями и участниками ООО “Ленинское знамя ” по вопросу безвозмездного выделения в собственность земельных участков, площадью по <данные изъяты> га, гражданам которые могли иметь право на получение земельных паев, в соответствии с ранее действовавшим законодательством никогда не принимались. Списки работников колхоза и работников социальной сферы, не утверждались администрацией Чеховского района.
Истица заявляет требования об обязании ООО “Ленинское знамя” выделить ей в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га из земель ООО “Ленинское знамя ”.
Судом установлено, что решением арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2007 года за ООО “Ленинское знамя ” признано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, с момента реорганизации, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>”. Указанное решение вступило в законную силу.
Установлено также, что до настоящего времени право собственности на указанный земельный участок за ООО “Ленинское знамя” не зарегистрировано, что подтверждается объяснениями представителя ответчика. Реорганизация колхоза была проведена на основании решения общего собрания членов колхоза от 4 сентября 2006 года путём преобразования в ООО “Ленинское знамя”.
На момент принятия решения о реорганизации колхоза, право на участие в общем собрании имело 5 человек. Участниками ООО, так же являются 5 человек. Истица не являлась ни членом колхоза, не является и участником ООО “Ленинское знамя”, что подтверждается учредительными документами, а также не отрицалось истицей.
Судом установлено, что истица в период с января 2003г. по март 2007г. осуществляла трудовую деятельность в доме культуры «Родник» <адрес> сторожем (л.д.10-11), сведения об осуществлении трудовой деятельности в социальной сфере на селе на период до 1995 года, в том числе и до 1993 года, срока осуществления действий по реорганизации сельскохозяйственных предприятий и наделения работников социальной сферы и членов колхозов (совхозов) земельными паями отсутствуют, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.7). Сведений об осуществлении истицей действительности в социальной сфере на селе указанного сельскохозяйственного предприятия истицей представлено не было, так же как и не представлено доказательств, включения истицы в списки лиц имеющих право на получение земельного пая при реорганизации колхоза “Ленинское знамя”, так как списки, как членов колхоза, так и работников социальной сферы органом местного самоуправления не утверждались, решения о выделении земли при реорганизации колхоза не принимались.
Истицей доказательств обращения как к ответчику, так и в администрацию Чеховского района по вопросу предоставления земельного участка в собственность представлено не было, согласно пояснений участков процесса, списки не направлялись ответчиком в орган местного самоуправления, так же как и не составлялись им, так же как и колхозом указанные действия совершены не были, так же как и отсутствуют какие-либо решения о предоставлении земли истице, в том числе и как работнику социальной сферы указанного предприятия.
Судом установлено, что решением суда от 2007 года было признано право собственности ООО “Ленинское знамя” на земельный участок сельскохозяйственного назначения, так как решения о предоставления земли как колхозу, так и работникам колхоза, а так же и лицам занятым на работе в социальной сфере в установленном законом порядке не принимались, земельный участок на которое признано право собственности за ответчиком, является землями сельскохозяйственного назначения и не входит в фонд перераспределения Администрации района, так же как и не является коллективной собственностью бывших работников колхоза, так же соцсферы, учитывая отсутствие таковых решений.
Истица обращалась, в орган местного самоуправления по вопросу бесплатного предоставления земельных участков как работнику социальной сферы, однако ей было устно отказано в безвозмездном предоставлении земельных участков в собственность и рекомендовано обраться суд с указанными требованиями к ООО. Суд считает не обоснованными и надуманными доводы истицы о наличии со стороны ответчика обязательств по предоставлении истице земли в собственности, так же как и доводы истицы, о том что, так как земля предоставлялась иным гражданам в собственность, то и истице должна быть предоставлена земля из земель ООО “Ленинское знамя” являются несостоятельными и голословными.
Судом установлено, что ответчик не имеет прав на земли поселений, также как и не имеет до настоящего времени зарегистрированных прав на земли сельскохозяйственного назначения, из состава которых соответственно истица и требует выделении земельный участок, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон.
Ответчик не наделен полномочиями на предоставлении земель безвозмездно в собственность граждан, так же как и отсутствуют правовые основания для выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность как истицы, так и других граждан.
Земли сельскохозяйственного назначения не принадлежат на каком- либо виде права ответчику, так же как и не имеется у ответчика полномочий на выделения земель в собственность граждан.
Также, судом установлено, что не отрицалось истицей, что решения о выделении паев, решения о выделении земельных участков, как и отвод указанных каких-либо земельных участков, истице не производился.
Учитывая выше изложенные обстоятельства, так же то обстоятельство, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, самостоятельно уточнив заявленные требования истицы, дополнив их, требования истца являются не обоснованными и противоречащими действующему земельному законодательству.
Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства, огородничества и других целей, не противоречащих действующему законодательству, могут в настоящее время предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду. Причем в качестве общего правила выделение земельных участков в собственность должно производиться за плату. Бесплатное предоставление возможно только в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Возможность предоставления земельных участков в собственность безвозмездно либо за плату была предусмотрена еще ЗК РСФСР 1991 г. В соответствии со ст. 7 этого Кодекса бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности, садоводства и огородничества, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и т.п.
До октября 2001 г., когда вступил в действие новый ЗК РФ, выделение гражданам земельных участков в собственность бесплатно регулировалось отдельными указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
С принятием нового ЗК РФ, одним из принципов которого провозглашена платность землепользования, возможность передачи земельных участков в собственность граждан безвозмездно сохранилась. В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Действующим ЗК предусмотрены два случая передачи земельных участков в собственность граждан бесплатно. Во-первых, это относится к тем участкам, которые уже ранее были выделены гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения, т.е. речь идет о бесплатной приватизации (ст. 20, 21 ЗК РФ). Во-вторых, допускается выделение земельных участков в собственность в порядке компенсации при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд (ст. 63 ЗК РФ).
Признавая возможность предоставления бесплатно гражданам в собственность земельных участков, ЗК РФ не предусматривает льготные категории граждан и условия реализации ими права на земельный участок.
В соответствии с Законом Московской области от 7 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ (в редакции Закона от 21 сентября 2004 г. N 120/2004-ОЗ) "О регулировании земельных отношений в Московской области" полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности, переданы органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области.
Согласно п.5 ст.20 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления вправе за счет средств бюджета муниципального образования устанавливать дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий лиц вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
В Чеховском муниципальном районе Московской области, какие либо решения о безвозмездном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, как работникам колхоза “Ленинское знамя ” и социальной сферы не принимались и не утверждались, указанные обстоятельства не отрицались участниками процесса.
Истица не представила в суд какие-либо доказательства подтверждающие право на предоставление земли из земель ООО, так же как пояснила, что какие-либо решения ООО о выделении земли не принимались, договора с ответчиком не заключались.
Основанием для приватизации земельных участков является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции (ст. 29 ЗК РФ), т.е. в отношении земельных участков речь идет об административно-правовом способе возникновения прав и обязанностей.
При обращении гражданина о приватизации земельного участка указанные органы обязаны принять решение в двухнедельный срок при условии подачи заявления в письменной форме с приложением документов в подтверждение своих прав на земельный участок и кадастровой карты (плана).
Также суд учитывает положения действовавшего ранее законодательства, утратившего силу с 2003 года, на которое истица указывает в обоснование заявленных требований. Вопросы, связанные с наделением земельными долями, были урегулированы в Постановлении Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (ныне утратившем силу), утвердившем Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий. Согласно, указанного Положения трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий подвали в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий заявку на предоставление земли в ту или иную форму собственности. К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность. Судом установлено, что ни заявка, ни указанные списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность, в период действия указанного Положения, а также после 2003 года и до настоящего времени в орган местного самоуправления не поступали, что подтверждается показаниями представителя Администрации Чеховского района, в также сведениями представленными по запросам суда и не было опровергнуто истицей.
В соответствии с указанными Положениями Владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев); передать по наследству в соответствии с действующим законодательством; объединить стоимость имущественного пая и стоимость земельной доли; обменять имущественный пай и земельную долю. При этом земельные участки не должны превышать предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в расчете на одного работающего. Судом установлено, что истица не являлась ни владельцем имущественного пая, ни земельной доли, так же как и ни являлась членом колхоза, а также участником ООО, что подтверждается учредительными документами ответчика, а также не оспаривалось истицей.
Судом установлено, что истице, так же как и иным гражданам, как членам колхоза, так и работникам социальной сферы указанного сельскохозяйственного предприятия, не выдавались свидетельства о праве собственности на земельную долю.
Согласно Постановлению от 1 февраля 1995 г. N 96 право на получение в собственность земельных долей имели: работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности работников после 1 января 1992 г. и до момента возникновения права собственности на земельную долю. В их число не включаются временные, сезонные работники, а также лица, работающие по гражданско-правовым договорам, и совместители, основное место работы которых находится в другом хозяйстве; пенсионеры, вышедшие на пенсию в сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятии) и проживающие на ее территории, в том числе получающие пенсии по случаю потери кормильца, по инвалидности, по уходу за инвалидами и др. Под "территорией сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия)" понимаются земли, находящиеся в пределах, которые определены в документах об отводе земли, выданных до утверждения новых проектов перераспределения земель в связи с реорганизацией хозяйств. Проживающими на территории данной сельскохозяйственной организации признаются также пенсионеры, живущие в домах или жилых помещениях, находящихся на ее балансе на момент возникновения права собственности на земельную долю, даже если эти дома расположены вне этой территории; пенсионеры, проживающие на территории, переданной сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятию) в результате реорганизации, но вышедшие на пенсию в том хозяйстве, в пользовании которого эти земли находились ранее; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, образовательных учреждений, расположенных на территории сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия); временно отсутствующие работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) - военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства, работники, направленные на повышение квалификации, лица, имеющие право вернуться в соответствии с действующим законодательством на прежнее место работы (в случае их возвращения), женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком; наследники лица, имевшего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства (в течение установленного срока исковой давности).
Все перечисленные лица имели право на первичное получение земельной доли только в одной сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятии).
Моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия). Судом установлено, что органом местного самоуправления решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) ООО “Ленинское знамя” не принимались.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" собственникам земельных долей (паев) было предоставлено без согласия других собственников право на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство.
Согласно положений Федерального закона от 8 февраля 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество обязано выплатить своему участнику, подавшему заявление о выходе из него, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества (п. 3 ст. 26). Поскольку Закон прямо не запрещает возврат внесенного имущества в натуре выходящему участнику, то право выбора формы (денежной или натуральной) возврата стоимости доли, принадлежащей ему в уставном капитале общества, должно признаваться судами в конфликтных случаях за гражданами, выходящими из общества. Судом установлено, что истица не является членом ООО “Ленинское знамя”, так же как и не имеет в данном Обществе доли.
Указ Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" расширил случаи обязательного выделения земли, разъяснил, что собственники земельных долей имеют право без согласия других собственников на выдел земельного участка в натуре не только для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, но и для сдачи земли в залог и аренду, увеличения до установленной нормы участка, используемого под ЛПХ и индивидуальное жилищное строительство (п. 5). В целях ускорения процедуры оформления права собственности на земельный участок и на выдел участка в натуре Указ обязал органы местной администрации рассматривать соответствующие заявления в месячный срок с момента их подачи, а решения (выписки) о предоставлении земельного участка в собственность, о выделе земли либо об отказе в этом выдавать в семидневный срок с момента принятия решения. Соответствующие свидетельства на земельный участок должны выдаваться районными земельными комитетами в течение десяти дней с момента принятия решения местной администрацией (п. 9). Судом установлено, что решение органом местного самоуправления о включении истицы в число лиц имеющих право на земельную долю, а также о предоставлении земельной доли, либо пая, не принималось, свидетельство о праве собственности не выдавалось.
Согласно ГК РФ уставный капитал является собственностью созданного юридического лица, хозяйственного общества, а не его вкладчиков, которые получают права обязательственного характера. Согласно ст. 94 ГК РФ он может рассчитывать лишь на выплату ему стоимости части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, предусмотренные законом об ООО и учредительными документами общества. Судом установлено, что истица не является участником ООО “Ленинское знамя”, так же как и не являлась членом колхоза ООО “Ленинское знамя”.
В соответствии с действовавшим ранее Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства. Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая; получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству. Судом установлено, что на 1 января 1993 года колхоз не изменил своего статуса, а при реорганизации колхоза в ООО, в 2006 году, решения о предоставления работникам социальной сферы не принимались.
В соответствии с ранее действовавшим Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам. Колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Районным органам исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам установить среднерайонные нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель. Включить в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. Судом установлено, что документы по исполнению указанного Указа в органе местного самоуправления, земельном Комитете ( на момент рассмотрения спора в суде в Управлении Росреестра Московской области ) не поступали и отсутствуют, что подтверждается представленными сведениями.
Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закрепил, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления закона в силу, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд считает необходимым в иске отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 59, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое требование ФИО1 к ООО “Ленинское знамя” об обязании предоставить ей в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га из земель ООО «Ленинское знамя» оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин