Именем Российской Федерации
Решение
г. Чехов Московской области 20 сентября 2010 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре Рощупкиной Т.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ИФНС России по <адрес>, администрации <данные изъяты> муниципального района и администрации СП «<данные изъяты> об установлении факта владения и пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, находящимся по адресу: <адрес> и признании права собственности на данный земельный участок в порядке наследования по закону,
установил:
истица предъявила в суд иском к соответчикам, в котором просит установить факт прижизненного владения и пользования ФИО1 на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, находящимся по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1
Истица исковые требования в судебном заседании поддержала по тем основаниям, что её отец ФИО1 являлся собственником спорного земельного участка на основании постановления главы администрации <данные изъяты> сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО1 умер, однако в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок он при жизни не зарегистрировал и в настоящее время данное право зарегистрировать невозможно.
Установление данного факта порождает для неё возникновение имущественных прав, т.к. она является единственным наследником к имуществу отца ФИО1, принявшей наследство, поскольку в установленный законом шестимесячный срок она обратилась с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору.
Поскольку она приняла наследственное имущество после смерти ФИО1, полагает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок.
Представители соответчиков администрации <данные изъяты> муниципального района и ИФНС по <адрес>, а также третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей соответчиков и третьего лица, против чего истица не возражала.
Представитель соответчика администрации СП <данные изъяты> надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя ответчика в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя соответчика, против чего истица не возражала.
Заслушав объяснения истицы и исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником спорного земельного участка, что подтверждается справкой администрации СП <данные изъяты> (л.д. 13), постановлением главы администрации <данные изъяты> сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14), кадастровым паспортом земельного участка, где правообладателем указан ФИО1 (л.д. 16), копией листов книги выдачи свидетельств и копией свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 11).
ФИО1 в установленном законом порядке своё право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировал, что подтверждается объяснениями истицы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 6) и в настоящее время его право собственности на спорный земельный участок зарегистрировать невозможно, в связи с чем истица не имеет другой возможности установить факт, имеющий юридическое значение.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Установление факта прижизненного владения и пользования ФИО1 на праве собственности спорным земельным участком имеет для истицы юридическое значение
Факт прижизненного владения и пользования ФИО1 на праве собственности указанным объектом недвижимости нашёл своё подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что истица является единственной наследницей первой очереди к имуществу ФИО1, принявшей наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 12).
Поскольку истица приняла наследство, в соответствии со ст. 218 ГК РФ приобрела право собственности на наследственное имущество, в том числе и на спорный земельный участок.
На основании изложенного, ст.ст. 218, 1142, 1152 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-265 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ФИО2 - удовлетворить полностью.
2. Установить факт прижизненного владения и пользования ФИО1 на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с КН № находящимся по адресу: <адрес>
3. Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с КН № находящийся по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин