Именем Российской Федерации
Решение
г. Чехов Московской области 26 октября 2010 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре Темиркановой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области об установлении факта прижизненного владения и пользования на праве собственности земельным участком и признании права собственности на данный земельный участок в порядке наследования по завещанию,
установил:
истец предъявил в суд иск к ответчику об установлении факта прижизненного владения и пользования ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности земельным участком №, площадью <данные изъяты> га, находящимся по адресу: <адрес>, и признании за ним права собственности на вышеуказанный земельный участок.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что на основании постановления главы <данные изъяты> района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ за с/о <данные изъяты> был закреплен земельный участок площадью 71,93 га, в том числе в коллективно-совместную собственность общества - 13,61 га, в собственность членов с/о <данные изъяты> - 58,32 га согласно прилагаемым спискам, где под № № числился его отец ФИО1 На основании вышеуказанного постановления его отцом было получено свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за №. Пояснил, что при жизни его отцом было составлено завещание, в соответствии с которым он всё его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось ему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником к его имуществу явился он, который в установленном законом порядке обратился в нотариальную контору с заявлением об открытии наследства. На основании его заявления было открыто наследственное дело к имуществу ФИО1. Однако нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный земельный участок, поскольку отцом при жизни данный земельный участок не был надлежащим образом оформлен в УФСГРКК по Московской области. Вместе с тем считает, что за отцом может быть установлен факт владения и пользования им на праве собственности земельным участком, поскольку он был предоставлен ему в установленном законом порядке, отец при жизни им пользовался. Считает, что поскольку он принял наследство в установленный законом срок, заявлений об отказе от него не подавал, то за ним может быть признано право собственности на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по вышеуказанному по адресу, как за наследником по завещанию к имуществу умершего отца.
Представитель ответчика администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о месте и времени рассмотрения дела. Вместе с тем представителем в адрес суда было направлено заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования ответчик признаёт.
Представитель третьего лица инспекции ФНС Росси по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о месте и времени рассмотрения дела, о чём в материалах дела имеется расписка. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении разбирательства по делу в адрес суда от третьего лица не поступало, об уважительности причин неявки в судебное заседание представитель суду своевременно не сообщил.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Установление факта владения и пользования на праве собственности ФИО1 спорным земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> возникло в связи с тем, что земельный участок ФИО1 не был надлежащим образом оформлен в УФСГРКК по Московской области, и оформить его в настоящее время не представляется возможным, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.
Таким образом, у истца не имеется другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт владения и пользования ФИО1 спорным земельным участком на праве собственности, в связи с его смертью.
Факт владения и пользования на праве собственности ФИО1 спорным земельным участком нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается представленными доказательствами, а именно: к/постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), из которого усматривается, что за с/о <данные изъяты> был закреплён земельный участок площадью 71,93 га, в том числе в коллективно-совместную собственность общества - 13,61 га, в собственность членов с/о <данные изъяты> - 58,32 га согласно прилагаемым спискам, где под № числился ФИО1; к/ свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 15-17).
Суд считает, что установление факта владения и пользования при жизни ФИО1 на праве собственности спорным земельным участком имеет для истца юридическое значение, поскольку связан с оформлением наследственных прав к имуществу умершего отца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается к/свидетельства о смерти (л.д. 6).
При жизни ФИО1 было составлено завещание, в соответствии с которым он всё его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещал своему сыну ФИО2 - истцу по делу, что усматривается из к/завещания (л.д. 7).
Истец после смерти отца в установленный законом срок обратился с заявление к нотариусу о принятии наследства, на основании которого было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, что усматривается из ответа нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 8).
В соответствии со п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку истец в установленный законом срок обратился с заявление о принятии наследства, заявлений об отказе от него не подавал, то суд считает, что за истцом должно быть признано право собственности на спорный земельный участок как за наследником по закону к имуществу умершего отца.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, ст.ст. 218 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, 264 и 265 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.
2. Установить факт прижизненного владения и пользования ФИО1 на праве собственности земельным участком №, находящимся по адресу: <адрес>
3. Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин