о признании права собственности



Именем Российской Федерации

Решение

г. Чехов Московской области 16 сентября 2010 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре Рощупкиной Т.Я.,

с участием представителя истицы по доверенности - адвоката ФИО3

и представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> о внесении изменении в договор и признании права собственности на долю в праве на домовладение,

установил:

истица предъявила в суд иск к ответчику, в котором просит внести изменение в договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и СПК «КП «<данные изъяты> «О выделении жилого помещения специалисту с дальнейшей безвозмездной передачей жилья в собственность с условием исполнения трудовых отношений в СПК <данные изъяты> в течение девяти лет», а именно изменить п. 1.1 Договора, указав, что предметом договора является домовладение № <адрес>, и признать за ней право собственности на 1/2 часть домовладения № <адрес>.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований истица пояснила, что была принята в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующей столовой. С ДД.ММ.ГГГГ находится на пенсии и продолжает работать в ООО <данные изъяты> в должности диспетчера-кладовщика. ООО <данные изъяты> является правопреемником СПК «<данные изъяты> который был реорганизован ДД.ММ.ГГГГ При трудоустройстве с ней был заключен договор о выделении жилого помещения специалисту с дальнейшей передачей жилья в собственность с условием исполнения трудовых отношений в СПК <данные изъяты> в течение 9 лет. Она проживает по адресу: <адрес> Согласно п. 1.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался передать ей в собственность указанное жилое помещение, при условии, что наниматель обязуется отработать в ООО <данные изъяты> в течение 10 лет. Ей исполняются условия договора, срок истек ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.2. внесено изменение, согласно которому наниматель- истица получает в безвозмездную собственность спорное жилое помещение при условии, что наниматель обязуется отработать в ООО <данные изъяты> девять лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени не исполнил своего обязательства по передаче домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

В течение всего срока проживания в указанном жилом помещении она несет все необходимые расходы по содержанию квартиры, производит капитальный и текущий ремонты, оплачивает коммунальные услуги и квартплату.

Также при заключении договора о выделении ей жилого помещения была внесена неточность, а именно предметом договора являлась <адрес>, хотя фактически предметом договора является домовладение № <адрес>. Внести изменения в указанный договор во внесудебном порядке не представляется возможным.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска судом разъяснены и представителю ответчика понятны.

Третье лицо ФИО5 исковые требования поддержала и полагала, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица и исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменён по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся такое нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учётом приведённой нормы права суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, ст. 450 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ФИО1 - удовлетворить полностью.

2. Внести изменение в договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и СПК <данные изъяты> «О выделении жилого помещения специалисту с дальнейшей безвозмездной передачей жилья в собственность с условием исполнения трудовых отношений в СПК <данные изъяты> в течение девяти лет», а именно, изменить п. 1.1 Договора, указав, что предметом договора является 1/2 доля в праве на жилой дом со служебными строениями и сооружениями № в д. <адрес>.

3. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом со служебными строениями сооружениями № в д. <адрес>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Мирошкин