Именем Российской Федерации
Решение
г. Чехов Московской области 02 ноября 2010 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре Темиркановой С.С.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении в стаж периода работы и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении данной пенсии,
установил:
истица предъявила в суд иск к ответчику, в котором просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначить последнюю с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и пояснила, что решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа. В стаж работы, дающей право назначение на досрочной пенсии, не был включен периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате, поскольку указанное учреждение не предусмотрено Списком учреждений. Считает, что ей не обоснованно не включили данный период работы в стаж работы, поскольку в спорный период она осуществляла педагогическую деятельность, несмотря на другое название учреждения ее функциональные обязанности не менялись, в связи с чем просит засчитать спорный период в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию, признать за ней право на назначение досрочной пенсии, и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан ГУ-<данные изъяты> по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа. Кроме того, пояснила, что в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, истице не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината, работа в котором Списком не предусмотрена.
Заслушав стороны и исследовав письменные материалы настоящего дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа, поскольку в стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате, поскольку указанное учреждение не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года.
Данные обстоятельства подтверждаются к/решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, к/трудовой книжки (л.д. 7, 11-12).
Суд считает, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен быть включен спорный период, исходя из следующего.
В соответствии с п. 10 ст. 28 Федерального закона № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного п. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о невключении в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате, поскольку истица в вышеуказанный период времени осуществляла педагогические функции, что подтверждается должностной инструкцией воспитателя №, из которой усматривается, что истица в вышеуказанный спорный период выполняла педагогические функции воспитателя (л.д. 8-10).
Кроме того, представитель ответчика не оспаривала осуществление истицей в спорный период педагогических функций, что отражено в протоколе судебного заседания.
Согласно пп. 3 и 4 определения Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 г. по запросу Законодательного Собрания Тверской области о проверке конституционности пунктов 2 и 3 постановления Правительства РФ «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» Закон РФ "Об образовании" предусматривает, что в Российской Федерации могут существовать различные по своим организационно-правовым формам образовательные учреждения: государственные, муниципальные и негосударственные - частные, учреждения общественных организаций и др. Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм и подчинённости, причём закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах ни обучающихся в этих образовательных учреждениях, ни работников, в том числе в их праве на пенсию за выслугу лет… В качестве правового основания для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся предусматривается длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, в частности устанавливается право на получение пенсии за выслугу лет… статья предусматривает значение пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей при выслуге не менее 25 лет, при этом, закон не содержит каких-либо условий, согласно которым для назначения государственной пенсии за выслугу лет педагогическая деятельность должна протекать только в государственных или муниципальных учреждениях.
Таким образом, суд считает, что невключение спорного периода в специальный стаж работы истицы создает неравенство при реализации её права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо, а также приводит к неправомерному ограничению права истицы на пенсионное обеспечение. В связи с этим спорный период работы истицы в детском комбинате подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию.
Судом установлено, что истица, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла педагогическую деятельность: направлена на учебу в педучилище по специальности воспитателя детского сада, а по окончании последнего была принята на работу в детский комбинат, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 11-12).
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ №3 20-О от 05.11.2002 г. и постановлениями от 29.01.2004 г. № 2-П и от 24.05.2001 г. № 8-П, принимая то или иное решение, следует ориентироваться на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа, предусмотренные действующим на тот период законодательством. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означаемому по существу, отмену для этих лиц права, приобретённого ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях несовместимо с положениями ст.ст. 1, 2, 18, 54, 55 и 57 Конституции РФ, поскольку по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства…
На основании изложенного, Конституции РФ, Федерального закона № «О трудовых пенсиях в РФ» и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.
2. Признать необоснованным отказ ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №.
3. Обязать ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината.
4. Обязать ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин