Именем Российской Федерации
Решение
г. Чехов Московской области 02 ноября 2010 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре Темиркановой С.С.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении в стаж периода работы и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении данной пенсии,
установил:
истица предъявила в суд иск к ответчику о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности крановщицы завода <данные изъяты> <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности крановщицы филиала <данные изъяты> машиностроительного завода <адрес>, признании за истицей права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначении последней с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан ей ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, из-за отсутствия необходимо специального стажа, поскольку в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - административные отпуска; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности крановщика завода <данные изъяты> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности крановщика филиала <данные изъяты> машиностроительного завода <адрес>, так как подп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрены машинисты строительных, дорожных, погрузочно-разгрузочных машин. Пояснила, что ей вторично решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, из-за отсутствия необходимо специального стажа, поскольку в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - административные отпуска; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности крановщика завода <данные изъяты> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности крановщика филиала <данные изъяты> машиностроительного завода <адрес>. Считает, что решения комиссии являются необоснованными, поскольку указанные периоды работы не были приняты комиссией для расчета специального трудового стажа, поскольку, как усматривается из текстов оспариваемых решений, в трудовой книжке ее должность в указанные периоды записана как «крановщик», а не «машинист», в силу чего не подтверждается ее занятость на погрузочно-разгрузочных работах. Вместе с заявлением о досрочном назначении пенсии ответчику ею были представлены трудовая книжка, справки с места работы, подтверждающие её стаж для оформления пенсии по льготному пенсионному обеспечению. Так, согласно справкам АО <данные изъяты> машиностроительный завод», в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ года истица с ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ года она была переведена в цех № крановщицей по 5 разряду, где проработала по ДД.ММ.ГГГГ. Весь период работы на указанном предприятии в должности крановщика, ею в качестве машиниста мостового крана выполнялись погрузочно-разгрузочные работы, при этом она работала полный рабочий день, полную рабочую неделю, совмещения профессий не было, отпусков без сохранения заработной платы не имела. В этих же документах, указано на соответствие фактически выполняемых ею в указанные периоды работ составу и характеристике работ, приведенных в ЕТКС для профессий машиниста крана. В оспариваемых решениях комиссии при ГУ-УПФ РФ по <адрес> и Московской не содержится никаких сведений, каким образом должна быть подтверждена ее занятость на погрузочно-разгрузочных работах в качестве мащиниста крана, а не крановшика, в том числе уточнение периода выполнения работ. Полагает, что расхождение в наименовании должности «крановщик», вместо «машинист» не может влиять на ограничение прав, на льготное пенсионное обеспечение граждан, оценку ее пенсионных прав необходимо проводить с учетом нормативных документов, регулировавших спорные правоотношения на период выполнения ею работы машиниста крана. Считает, что в соответствии с нормами действовавшего до 01.01.2002 года пенсионного законодательства, она имела право на включение периода работы в должности крановщика в специальный стаж и в данном конкретном случае возможно применение ранее действовавших вышеназванных нормативных актов, в том числе по аналогии. Пояснила, что при определении периода фактического выполнения ею работ машиниста мостовогокрана на <данные изъяты> машиностроительном заводе считает, что в специальныйстаж должен быть включен период с ДД.ММ.ГГГГ года, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, уточняющей особый характер и условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии, а также справки с места работы, выданных АО «<данные изъяты> машиностроительный завод» ДД.ММ.ГГГГ за №, ее перевод на должность крановщика состоялась именно ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка на этот же приказ содержится в записи о ее переводе в трудовой книжке, однако в графе «дата» вместо ДД.ММ.ГГГГ года записан ДД.ММ.ГГГГ год. Полагает, что в данном случае имеет место техническая ошибка, описка. Всоответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланковтрудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года № 225 (в ред. постановления Правительства РФ от 19.05.2008г. № 373), все записи о выполняемой работе вносятся в трудовую книжку на основании приказов. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений оработе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником. Устранить допущенную в записях трудовой книжки неточность во внесудебном порядке она в настоящее время возможности не имеет,
поскольку правопреемник ее бывшего работодателя находится на территории
иностранного государства. Выезд в республику Казахстан для нее является
обременительным. Однако документы, подтверждающие действительный период ее работы, который может быть включен в специальный стаж, ею представлены - вышеуказанные справки АО <данные изъяты> машиностроительный завод». С учетом изложенного, считает, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности крановщика завода <данные изъяты> <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности крановщика филиала <данные изъяты> машиностроительного завода <адрес> подлежат зачету в специальный трудовой стаж, дающий право досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Согласно выводам ответчика, на момент ее первого обращения от ДД.ММ.ГГГГ, специальный трудовой стаж составлял 7 лет 1 месяц 2 дня. При зачете оспариваемого периода работы и периода настоящей работы в должности машиниста мостового крана ОАО «<данные изъяты>», ее специальный стаж превысил бы 15 летний период.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> заявленные исковые требования не признала и пояснила, что решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, из-за отсутствия необходимо специального стажа. Данное решение комиссии истицей не обжаловалось. Истице вторично решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, из-за отсутствия необходимо специального стажа. И в первом, и во втором решениях комиссии по назначению пенсии ей не были включены в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности крановщика завода <данные изъяты> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности крановщика филиала <данные изъяты> машиностроительного завода <адрес>, так как п.п. 3 п.1 ст.27 предусмотрены машинисты строительных, дорожных, погрузочно-разгрузочных машин. Согласно п.5 Перечня документов, необходимых для установлении трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «о государственном пенсионном обеспечении в РФ», к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является работа в качестве машиниста, осуществляющего непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы. При этом следует иметь в виду, что согласно ЕТКС машинист крана (крановщик) управляет кранами при выполнении работ по погрузке, разгрузке, перегрузке грузов, а так же при выполнении работ по монтажу технологического оборудования и связанных с ним конструкций, стапельной и секционной сборке и разборке изделий, агрегатов, узлов, машин, при выполнении строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ. С учетом изложенного кран может быть отнесен к погрузочно-разгрузочным машинам, если используется при проведении погрузочно-разгрузочных работ. Назначение крана в конкретном случае устанавливает администрация организации, которая располагает необходимыми для этого соответствующими документами, содержащими данные об оборудовании (инвентарный список основных средств (оборудования), технический паспорт оборудования), и других документов, содержащих сведения о машине и характере выполняемых с ее помощью работ. Технической документации (паспорт крана), с подтверждением работы на погрузочно-разгрузочных машинах, истицей не представлено, а согласно ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года основным условием для назначения досрочной пенсии является работа на строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машинах.
Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, из-за отсутствия необходимо специального стажа.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан ДД.ММ.ГГГГ истице вторично было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, из-за отсутствия необходимо специального стажа.
В вышеуказанных решениях комиссии по назначению пенсии истице не были включены в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности крановщика завода <данные изъяты> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности крановщика филиала <данные изъяты> машиностроительного завода <адрес>, так как п.п. 3 п.1 ст.27 предусмотрены машинисты строительных, дорожных, погрузочно-разгрузочных машин.
Данные обстоятельства подтверждаются как к/решений комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, 11-12), к/трудовой книжки (л.д.13-18).
Из к/трудовой книжки истицы (л.д.13-18) усматривается, что истица в вышеуказанные периоды работала в должности крановщика <данные изъяты> <адрес> и крановщика филиала <данные изъяты> машиностроительного завода <адрес>, соответственно.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего федерального закона, женщинам по достижению 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Истица в вышеуказанные периоды работала в должности крановщика <данные изъяты> <адрес> и крановщика филиала <данные изъяты> машиностроительного завода <адрес>, соответственно, где выполняла погрузочно-разгрузочные работы, что усматривается из к/трудовой книжки (л.д.13-18), а так же к/удостоверений (л.д.29-38), из которых усматривается, что истице в спорные периоды была присвоена квалификация машиниста электромостовых, башенных кранов и крановщика мостового крана.
Из уточняющей справки «<данные изъяты> машиностроительного завода» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), усматривается, что истица в спорные периоды работала в качестве машиниста мостового крана на погрузочно-разгрузочных работах постоянно, с полным рабочим днем, полной рабочей неделей и без совмещений профессий, без представления отпуска по уходу за детьми и без отпуска без содержания.
Действовавший на указанный период Закон СССР от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях», равно как и первоначальная редакция ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривал установление пенсии по старости на льготных условиях, назначаемой ранее общего пенсионного возраста для машинистов кранов. Право на такую пенсию предоставлялось, в частности, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 30 09.1997 года № 51 «Об
утверждении разъяснения «О приравнивании ранее применявшихся наименований к
наименованиям профессий, предусмотренных Списками №1 и 2 производств, работ,
профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10,в связи с изменением наименований профессий отдельных категорий работников», по всем производствам наименование должностей «крановщик крана), приравнивается к должности «машинист крана» (например, раздел V, раздел ХШ).
Из этого следует, что в соответствии с нормами действовавшего до 01.01.2002 года пенсионного законодательства, истица имела право на включение спорного периода в должности крановщика в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости. Федеральный закон от 17.12.2001 года « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсиии закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста и наличие страхового стажа, предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе правана досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное времябыли заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером работы.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 N 107-О "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 27 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" содержание приведенных норм свидетельствует о том, что ими гарантируется сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда (в том числе тем, кто был занят на работах с тяжелыми условиями труда в период до 1 января 1992 года и именно тогда выработал требуемый специальный стаж). При этом из предписаний подпункта 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 27, а также иных статей данного Федерального закона не следует, что право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к работам с тяжелыми условиями труда (в частности, были включены в Список N 2 1956 года) и до 1 января 2002 года засчитывались в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном пенсионном возрасте.
Толкование названных норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на том основании, что эти работы по своему характеру и условиям более не признаются тяжелыми, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение.
Данные положения не препятствуют правоприменительным органам учитывать при исчислении стажа работы с тяжелыми условиями труда, дающего право на назначение трудовой пенсии досрочно, время выполнения гражданином работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173; иное истолкование данных положений противоречило бы их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении.
Положение пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не препятствует суду общей юрисдикции - в случае, если при разрешении конкретного дела он придет к выводу о нарушении конституционных прав и свобод граждан актом Правительства Российской Федерации, определяющим, какие именно списки производств, работ, профессий и должностей, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, должны применяться при досрочном назначении трудовой пенсии, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также о несоответствии предписаний такого акта нормам федерального закона, - принять решение на основе Конституции Российской Федерации и федерального закона.
Поскольку истица, на момент обращения за назначением досрочной пенсии по старости, достигла 50 лет, у нее имеется стаж работы 15 лет, с учетом включения в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности крановщика завода <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности крановщика филиала <данные изъяты> машиностроительного завода <адрес>, то суд приходит к выводу о том, истица имеет право на досрочную пенсию, а решения комиссий по назначению пенсий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и они подлежат отмене, а ФИО1 должна быть назначена досрочная пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, Конституции РФ, Федерального закона № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
2. Признать необоснованным отказ ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №.
3. Обязать ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости следующие периоды её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности крановщицы завода <данные изъяты>. <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности крановщицы филиала <данные изъяты> машиностроительного завода <адрес>.
4. Обязать ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
5. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин