Именем Российской Федерации
Решение
г. Чехов Московской области 11 ноября 2010 года.
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре Темиркановой С.С.,
с участием представителя истицы по ордеру - адвоката Чачуа Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, об исключении из ЕГПР записи регистрации и признании права собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями,
установил:
истица предъявила в суд иск к ответчику, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО2 на указанный жилой дом со служебными строениями и сооружениями и признать за ней право собственности на жилой дом в составе строений лит.А - жилой площадью 30,6 кв.м, площадью застройки - 46,7 кв.м, лит.А1 - жилой площадью 7,0 кв.м, общей - 15,1 кв.м, лит.А2 - жилой площадью 16,9 кв.м, общей - 21,6 кв.м, лит.А3 - жилой площадью 13,8 кв.м, общей - 18,0 кв.м, со служебными строениями и сооружениями к нему лит.: Г4, Г5, Г6, Г8, находящийся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований истица пояснила, что является собственником 1/2 доли в праве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в администрации <данные изъяты> с/Совета, на ее имя открыт лицевой счет. Ответчик является собственником другой половины указанного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом согласно документов имеет общую площадью 66,10 кв.м., инв. №, в составе строений: лит.А-а-а1-Г1, Г.Г2,Г3. С момента возникновения общей долевой собственности на жилой дом, между ней и ответчиком сложился порядок пользования им, согласно которому она занимала изолированное жилое помещение площадью 39,6 кв.м., ответчик жилое помещение площадью 18,6 кв., и 8,2 кв.м. В доме имелась капитальная стена, каждая половина дома имела свой выход. Никаких споров о порядке пользования домом между сособственниками никогда не возникало. Данные о жилых помещениях, находящихся в доме отражены в плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Из технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеющиеся жилые помещения не подвергались изменению, за исключением двух отапливаемых пристроек, возведенных ей со своей стороны дома. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на принадлежащую ей долю дома, включая вновь возведенные пристройки, однако зарегистрировать свое право она не имеет возможности, поскольку на настоящее время спорный жилой дом лит.А имеет жилую площадь 30,6 кв.м. Изменение общей и жилой площади жилого дома связано со сносом части дома, принадлежащей ответчику. Указанные сведения отражены в технической документации БТИ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик без ее согласия и получения разрешения на реконструкцию дома, самовольно снес занимаемую им и принадлежащую всем им на праве общей долевой собственности долю дома, что нашло отражение в паспорте Чеховского филиала МОБТИ, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Из ситуационного плана земельного участка и дома видно, что на месте расположения части жилого дома, занимаемой ФИО2 обозначен только фундамент. Из поэтажного плана строения следует, что сохранилась только часть дома площадью 30,6 кв.м, занимаемая ей. Считает, что своими действиями ответчик добровольно уничтожил принадлежащую ему долю дома. Фактически ответчик высказал намерение прекратить свое право собственности и право их общей долевой собственности на спорный объект недвижимости. Ответчик вместо снесенных помещений жилого <адрес> д. <адрес> возвел новое строение, которое стоит на значительном расстоянии от занимаемых ей строений, не имеет никаких общих конструктивных элементов с остатками прежнего строения. В результате действий ответчика фактически возникли два новых жилых дома. В связи с изложенным просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Судом разъяснены последствия признания иска и ответчику понятны.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от представителя третьего лица в адрес суда поступил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, против чего стороны не возражали.
Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
С учётом вышеприведённых норм материального права суд принимает признание иска ответчицей, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.
На основании изложенного, ст.ст. 131, 218, 235 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.
2. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>.
3. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>.
4. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в составе строений лит.А - жилой площадью 30,6 кв.м, площадью застройки - 46,7 кв.м, лит.А1 - жилой площадью 7,0 кв.м, общей - 15,1 кв.м, лит.А2 - жилой площадью 16,9 кв.м, общей - 21,6 кв.м, лит.А3 - жилой площадью 13,8 кв.м, общей - 18,0 кв.м, со служебными строениями и сооружениями к нему лит.: Г4, Г5, Г6, Г8, находящийся по адресу: <адрес>
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин