о взыскании денежных средств

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 декабря 2010 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Колотовкиной Е.Н.

адвоката Чадиной Л.А.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании основного долга по договору займа в размере 71 000 рублей, процентов по договору займа в размере 4288 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2458 рублей 64 копеек, а также судебные расходы в сумме 3000 рублей за составление искового заявления и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Истец, выполнив свои обязательства по договору, передал ответчику денежную сумму в размере 71000 рублей. В собственноручной расписке ответчик указал, что он обязуется возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Также в расписке ответчик указал, что в случае не возврата долга в указанный срок, он обязуется выплатить неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, однако истец о взыскании процентов по расписке не заявляет, а считает необходимым взыскать законную неустойку за просрочку исполнения условий по возврату денежных средств. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств по указанному договору займа не выполнил, ссылаясь на отсутствие у него денег, Никами частями долг не погашался. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляет 8%. Таким образом, сумма процентов, начисленных за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ составила 4288 рублей. Также, истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 2458 рублей 64 копейки. Так же, просит взыскать расходы за составление иска и за услуги представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что расписку он действительно писал, однако считает, что не имеет задолженности по сумме обозначенной в расписке, так как вернул истцу 20000 рублей, в связи с чем остаток долга составляет сумму в размере 51000 рублей. Так же пояснил, что по расчетам процентов, начисленных на сумму долга не согласен, поскольку считает, что проценты должны быть рассчитана на сумму долга в размере 51000 рублей. Ответчик указал, что каких-либо доказательств обосновывающих его возражения не имеется, считал возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам. Кроме того, пояснил, что в связи с тем, что сумма основного долга составляет 51000 рублей и размер процентов на сумму долга должен быть меньше, чем заявлено истцом, считает, что и размер государственной пошлины должен быть соразмерен указанной им действительной сумме основного долга. Так же считает, что сумма в размере 20000 рублей за оказанием истцу юридической помощи его представителем, адвокатом ФИО3 завышена, согласен на возмещении суммы в размере 10000 рублей, так же пояснил, что не возражает против судебных расходов в размере 3000 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, адвоката, суд считает исковые требования подлежащие частичному удовлетворению, в части снижения размера расходов истца на оплату услуг представителя до 10 000 рублей, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца деньги в сумме 71000 рублей с обязательством вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской написанной собственноручно ответчиком, а также не отрицалось показаниями сторон (л.д.9). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно положениям статей 808 и 812 ГК РФ, расписка является прямым подтверждением договора займа, и оспаривание ее путем свидетельских показаний не допускается.

Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа, по которому в соответствии со ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик обязался вернуть сумму долга, однако на требования истца возвратить денежные средства во внесудебном порядке, ответчик отказался произвести возврат денежных средств, то есть отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора. Доказательств погашения долга на сумму 20 000 рублей ответчиком представлено не было, так же как и расписки о получении денег в счет погашения долга по договору займа не составлялись.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 71 000 рублей, так как доказательств наличие долга в меньшем размере, в размере 51 000 рублей ответчиком представлено не было.

Суд считает не обоснованными, надуманными и противоречащими действующему законодательству доводы ответчика о его несогласии возвращать долг, по причине отсутствия у ответчика денежных средств, невозможности предоставления каких-либо доказательств опровергающих получения по расписки денежных средств, в виде отсутствия таковых, равно как и не представлено доказательств о возврате истцу части основного долга в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Кроме того, суд учитывает отсутствие у истца возражений по расчету суммы процентов, включая как расчетный период, так и порядок расчета процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ в 8%, за 302 календарных дня просрочки платежа (л.д.17-19).

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика, судебные издержки по оплате государственной пошлины, в размере определенном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 2458 рублей 64 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем согласно п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому обязанностью суда является установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере 10000 рублей и за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Также, суд при вынесении решения учитывает позицию ответчика, о возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам гражданского дела, по усмотрению суда. Каких-либо иных обоснований по возражениям ответчик в судебном заседании не представил, так же как и не имел намерений предоставить доказательства по существу своих возражений. Так же, суд учитывая показания ответчика о наличии долга по расписке, отсутствие возражений по требованиям о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств, кроме размера процентов, которые как указывал ответчик должны были исчисляться из меньшей суммы долга, наличие которой не подтверждено в судебном заседании, а так же фактическое согласие ответчика с размером взыскания за составление иска в размере 3000 рублей и за участие в деле представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно, статье 59 ГПК РФ Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 395, 401, 807, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму займа, расходов по оплате государственной пошлины -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 71 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4288 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2458 рублей 64 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Всего взыскать 90746 рублей 64 копеек.

В удовлетворении требований, в части взыскания за услуги представителя в размере, превышающим 10000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна