Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"8" декабря 2010 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
при секретаре Горбенко Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о прекращении записи о государственной регистрации права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, просил прекратить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам указанным в исковом заявлении, в их обоснование пояснил суду следующее, что решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу : <адрес> и в собственность истца выделены помещения. Истец обратился в Управление Росреестра Московской области за осуществлением регистрации права собственности на выделенные по решению суда помещения, однако в регистрации права было отказано, так как в решении суда отсутствуют удовлетворенные судом требования о прекращении ранее зарегистрированных прав, в том числе и прав ответчиц, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с указанными требованиями.
Ответчики извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах своей неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, против чего представитель истца не возражал.
3 лицо-- представитель Управления Росреестра недвижимости по Московской области, в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что без прекращения указанных в иске записей регистрации прав ответчиков не возможно исполнить решение суда и зарегистрировать за истцом право на выделенные по решению суда помещения.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел ФИО2 в натуре принадлежащих ему 27/55 долей домовладения, расположенного по адресу : <адрес> за истцом признано право собственности на выделенные части жилого дома (л.д.11-14)..
При обращении истца в Росреестр за государственной регистрацией права собственности на часть жилого жома, во исполнение решения суда вступившего в законную силу, истцу было отказано, учитывая то обстоятельство, что право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиками на праве общей долевой собственности и до настоящего времени не прекращено ни ответчиками в добровольном порядке, так же как и в решении суда не содержится сведений о прекращении в ЕГРП записи регистрации права (л.д.16-22).
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 Г. N 122-ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ", вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции (судебные акты) являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 28 названного Закона, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. А в случаях, когда закон ставит защиту нарушенных гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными требования истца о прекращении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь Федеральным законом от 21 июля 1997 Г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 174-ФЗ), ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о прекращении записи о государственной регистрации права собственности - удовлетворить в полном объеме.
Прекратить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.Н.Колотовкина