Именем Российской Федерации
Решение
г. Чехов Московской области 16 декабря 2010 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре Темиркановой С.С.,
с участием представителей заявительницы по доверенности ФИО3 и ФИО4
и представителя заинтересованного лица администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО6 об оспаривании постановления главы администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления главы администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, просила отменить указанное постановление как незаконное.
В судебном заседании в обоснование заявленного требования представители заявительницы пояснили, что глава <данные изъяты> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявления граждан, протокол публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, заключение комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации <данные изъяты> муниципального района о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки, вынес постановление № «Об изменении вида разрешённого использования земельных участков», в соответствии с которым вид разрешённого использования на земельный участок площадью <данные изъяты> га с КН № в районе д. <адрес> был изменён на «для дачного строительства», однако ДД.ММ.ГГГГ глава <данные изъяты> муниципального района вынес постановление №, которым внёс изменения в первоначальное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании того, что в этом постановлении совершена техническая ошибка, и тем самым фактически отменил изначальное постановление №. Считает, что данное решение главы <данные изъяты> муниципального района является незаконным, нарушающим права и свободы заявительницы, создающими препятствия для осуществления указанных прав и свобод.
Отказа в смене вида разрешенного использования главой <данные изъяты> района принято не было, но положительное решение по вопросу было оформлено Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования, полностью в соответствии с вышеперечисленными документами и в установленном законом порядке. Вышеупомянутыми нормами законодательства по вопросам смены разрешенного вида использования земельных участков не предусмотрена ни возможность должностных лиц по изменению решения о смене разрешенного вида использования, ни возможность отмены своих же решений. Однако, вопреки нормам законодательства, ДД.ММ.ГГГГ глава <данные изъяты> муниципального района вынес Постановление №, которым внес изменения в первоначальное Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что в данном постановлении была совершена техническая ошибка, и тем самым отменил первоначальное постановление. Никаких сведений о существе упомянутой технической ошибки предоставлено не было. Никаких действий по устранению этой «технической ошибки» администрацией <данные изъяты> муниципального района не предпринималось. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно затрагивает его права и свободы, мешает ему в реализации его прав и свобод, он не может ни зарегистрировать новый вид разрешенного использования своего земельного участка, ни начать действия по использованию земельного участка в целях дачного строительства с учетом утвержденного вида разрешенного использования. В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. На основании изложенного просит признать постановление главы <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить указанное постановление.
Представитель заинтересованного лица администрации <данные изъяты> муниципального района не возражала против удовлетворения заявления ФИО6
Представитель заинтересованного лица администрации СП <данные изъяты> муниципального района, надлежащим образом извещённой о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя заинтересованного лица администрации СП <данные изъяты> муниципального района.
Заслушав представителей заявительницы, заинтересованного лица администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что заявительница является собственницей земельного участка площадью <данные изъяты> га, с КН № в районе <адрес> что подтверждается материалами дела.
Глава <данные изъяты> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявления граждан, протокол публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, заключение комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации <данные изъяты> муниципального района о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки, вынес постановление № «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков», в соответствии с которым вид разрешенного использования на земельный участок площадью <данные изъяты> га с КН № в районе <адрес> был изменен на «для дачного строительства» (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ глава <данные изъяты> муниципального района вынес постановление №, которым внес изменения в первоначальное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, и тем самым фактически отменил изначальное Постановление (л.д. 9).
В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
Заявительница просит признать постановление главы <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить указанное постановление, поскольку является необоснованным, поскольку никаких сведений о существе упомянутой технической ошибки предоставлено не было. Никаких действий по устранению этой «технической ошибки» администрацией <данные изъяты> муниципального района не предпринималось, кроме того, указанное постановление нарушает ее права и свободы.
В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии с п.1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество…
Ст. 81 ЗК РФ и Закон № 66-ФЗ от 15.04.98г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривают как предоставление, так и использование гражданами земель сельскохозяйственного назначения для ведения дачного строительства.
В силу п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ, которая гласит:
1. Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
2. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
3. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.
4. Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.
5. Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.
6. Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети Интернет.
7. Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца.
8. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
9. На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Судом установлено, что постановление главы администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ издано в соответствии с изложенными нормами действующего законодательства с соблюдением всех требований проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка.
Для того чтобы отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <данные изъяты> муниципального района должна доказать, что оно было издано с нарушением каких-либо требований закона, признано незаконным по решению суда и т.д., однако таких доказательств заинтересованным лицом представлено суду не было.
Согласно же ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемого решения возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.
Поэтому, подлежит удовлетворению требование заявительницы о признании незаконным постановления главы <данные изъяты> муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
В тоже время подлежит отказу в удовлетворении требование заявительницы об отмене оспариваемого постановления, так как суд согласно ст. 258 ГПК РФ не наделён указанным полномочием.
На основании изложенного, ст.ст. 77, 78, 81 ЗК РФ, ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.98г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 37, 39 Градостроительного кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
решил:
1. Заявление ФИО6 удовлетворить частично.
2. Признать незаконным постановление главы <данные изъяты> муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешённого использования земельных участков».
3. В удовлетворении остальной части заявления ФИО6 отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин