З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ.
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании страховой выплаты, и судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также за проведение экспертизы, расходов по оплате услуг адвоката.
В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 мин, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Она, на принадлежащей ей на праве собственности автомашине <данные изъяты>, per. знак № двигалась по а/д Москва-Крым в направлении <адрес>. В р-не <адрес> с правой полосы стал перестраиваться а/м <данные изъяты> per. знак № под управлением ФИО1 и принадлежащий ему на праве собственности, при перестроении он произвел столкновение в правую сторону ее автомобиля, от столкновения ее автомобиль отбросило в отбойник, в связи с чем, ее автомобиль получил повреждения с правой и с левой стороны кузова. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которые оформили все необходимые документы. В результате проведенной сотрудниками ДПС проверки, виновником аварии был признан ФИО1, который грубо нарушил п.8.4 Правил Дорожного Движения и ст. 12.14 ч.З КоАП РФ, и был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП ей был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении ее автомашины.
В связи с тем, что ее гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии № №, она обратилась по прямому урегулированию убытков с заявлением в указаннуюстраховую компанию с просьбой возместить ей причиненный ущерб. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела расчет страховой выплаты, что составило 10897(десять тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 96 коп. С данной суммой она не согласилась, так как стоимость ремонта ее автомобиля гораздо превышает указанную сумму. Она пыталась урегулировать данный вопрос и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о пересмотре ее дела в связи с тем, что стоимость ремонта автомобиля гораздо превышает начисленную сумму. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо из страховой компании в котором указано, что из суммы восстановительных расходов исключена стоимость работ по устранению повреждений левой стороны автомобиля. Поскольку механизм образования указанных повреждений не зафиксирован в документах ГИБДД. Однако, согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждения левой стороны автомобиля описаны и зафиксированы сотрудниками, оформлявшими ДТП. Для определения размера причиненного ущерба ей пришлось обратиться к независимому оценщику ФИО5 Согласно проведенной имэкспертизе (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта ее автомашины с учетом износа составляет 84 354 (восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят четыре) руб. 47 коп. За проведение экспертизы ей было уплачено 6000 руб. (шесть тысяч рублей). Так же в связи со сложившейся ситуацией она была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату, поскольку сама не обладает необходимыми познаниями в области права. Расходы на услуги адвоката составили 1000 (одну тысячу) рублей. Расходы по уплате госпошлины составили 2 403 руб (две тысячи четыреста три рубля) 67 коп. Просит удовлетворить ее исковые требования а полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего истица не возражала.
Третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 мин, в <адрес> -<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, per. знак №, принадлежащей на праве собственности истице и автомашины <данные изъяты> per. знак № под управлением ФИО1 и принадлежащей ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомашине истицы <данные изъяты>, per. знак № причинены механические повреждения, которые отражены в справке ГИБДД и экспертном заключении. ДТП прошло по вине ФИО1, управлявшего а/м <данные изъяты> per. знак № №, данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.31).
Стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы, согласно экспертного заключения составляет с учетом износа транспортного средства 84 354 руб. 47 коп. (л.д.16-30).
На момент ДТП ответственность истицы по ОСАГО была застрахована в Чеховском филиале ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующих транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть застрахована. Лицо, ответственность которого за причинение вреда застрахована, должно быть названо в договоре страхования.
Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. во взаимосвязи с положением ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, т.е. поврежденное или утраченное имущество. В соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности вред должен возмещаться в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных деталей.
ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» начислило страховое возмещение в размере 10897(десять тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 96 коп., что подтверждается пояснением истицы, письмом ответчика (л.д.8-9).
Истица просит взыскать с ответчика не выплаченную им часть ущерба в размере 73 456 руб. 51 коп, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2 403 руб.67 коп. и расходы по проведению экспертизы в сумме 6 000 руб., по оказанию юридических услуг в сумме 1 000 руб.
Судом установлено, что сумма восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом амортизационного износа составляет 84 354 руб. 47 коп, что подтверждается экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16-24, 25-30).
В результате данного ДТП автомашина истца марки <данные изъяты>, per. знак №, получила механические повреждения, которые в полном объеме были зафиксированы в вышеуказанной справке ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Доводы представителя соответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что в акте последующего осмотра автомобиля истца экспертом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ были указаны повреждения, отсутствующие в справке ОГИБДД, которые должны были быть указаны в справке инспектором при осмотре на месте ДТП, суд находит необоснованными, поскольку инспектор ОГИБДД составляющий справку с указанием полученных автомобилем истца марки <данные изъяты>, per. знак № повреждений, не является лицом, обладающим специальными познаниями в области осмотра поврежденного транспортного средства, и не обладает специальным
оборудованием для проведения осмотра. Кроме того, в справке инспектор ГИБДД указал на повреждение левой стороны автомобиля истицы. Таким образом, ряд полученных автомобилем истца повреждений инспектор мог и не обнаружить, в связи с чем перечень повреждений, составленный инспектором ОГИБДД, не является исчерпывающим, и составленная инспектором справка от ДД.ММ.ГГГГ не может являться определяющим документом для установления размера ущерба, причиненного в результате указанного ДТП (См.: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № №).
Документальных доказательств, опровергающих наличие скрытых повреждений или отсутствие причинно-следственной связи между ударом и оспариваемыми повреждениями, ответчик суду не представил.
Согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАО № ОО1МР/СЭ, утвержденным НИИАТ Минтранса России 12.10.2004 г., РФЦСЭ при Минюсте России 20.10.2004 г., ЭКЦ МВД России 18.10.2004 г. и НПСО «ОТЭК» 20.10.2004 г. во исполнение постановления правительства РФ от 24.04.2003 года № 238 «Об организации независимой технической
экспертизы транспортных средств», скрытый дефект - дефект, который не может быть выявлен при осмотре транспортного средства. Для выявления скрытого дефекта необходима дополнительная проверка детали, узла или агрегата, в том числе с использованием средств технического диагностирования, поэтому довод ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что приведенные им дефекты (повреждения) не относятся
к категории скрытых и должны были быть отражены в справке ДТП, судом не принимается.
Судом также учитывается, что повреждения, устраненные истцом в результате восстановительного ремонта автомобиля, не относящиеся, по мнению представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее - страховой компании), к ДТП с участием третьего лица ФИО1, находятся в тех частях автомобиля, которые были подвержены удару в результате ДТП.
Суд критически относится к представленному представителем страховой компании акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ставятся под сомнение справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не выплаченную им истице часть ущерба в размере 73 456 руб. 51 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплату услуг представителя.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы за проведение экспертизы в сумме 6000 руб. (л.д.13-14), расходы на услуги адвоката в сумме 1000 руб.(л.д.15), расходы по уплате госпошлины в сумме 2 403 руб. 67 коп. (л.д.4).
Руководствуясь ст. ст. 15, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3- удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО3, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, 73 456 руб. 51 коп., а так же расходы истицы по оплате госпошлины в сумме 2 403 руб. 67 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 6 000 руб., по оказанию юридических услуг в сумме 1 000 руб., всего взыскать 82 860 руб. 18 коп. (восемьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят рублей 18 коп.).
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Чеховский горсуд в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский суд в течение 10 дней.
Председательствующий: