Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ.
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
с участием адвоката Дьячкова Р.Ю.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 86 177 руб.45 коп. взыскании судебных расходов в сумме 53 822 руб.55 коп., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.
В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в 12-00 час. на <адрес> <адрес> с участием транспортных средств: № № №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО1 по доверенности, №, под управлением ответчика ФИО3, и № №, под управлением ФИО6, автомобилю истца № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО3, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент совершения ДТП в ООО «РОСГОССТРАХ». Истец обратился в установленный законом срок в страховое общество с заявлением о наступлении страхового случая по риску ОСАГО и выплате ему страхового возмещения. В счет страхового возмещения истцу было выплачено 70 408 руб. 02 коп. пропорционально допустимой суммы по договору страхования, исходя из количества участников ДТП, имеющих право на получение страховых возмещений. Истцом в ООО «<данные изъяты>» была проведена независимая экспертиза по определению рыночной стоимости причиненного ему материального ущерба. Экспертом был составлен отчет, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины истца № № с учетом амортизационного учета составляет 156 585 руб.47 коп. За проведение экспертизы истец понес расходы в сумме 7 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой выплатить ему разницу между реально-причиненным ущербом и выплаченной ему страховым возмещением, однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен. Считает, что в связи с причинением истцу материального ущерба, истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что истец в связи с ДТП перенес сильное душевное потрясение, которое привело с эмоциональному стрессу, появилась повышенная раздражительность, частично был потерян сон. Моральный вред истец оценивает в 30 000 руб. Так же истцом были понесены и другие судебные расходы: 4 250 руб. на оказание истцу юридической помощи, 46 руб. 10 коп. почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 826 руб. Просит удовлетворить исковые требования а полном объеме.
Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным его представителем.
Представитель ответчика ФИО3пояснил, что исковые требования ему понятны, и добавил, что хладогент, указанный в заключении эксперта, может быть использован только для заправки кондиционеров, а кондиционера в машине истца не было, поэтому в части суммы ущерба 1 240 руб.поэтому в этой части возражал, в экспертизе так же указано, что корпус блока предохранителей подлежит замене - 955 руб. и тут же указана крышка блока предохранителей - 700 руб., так же возражал, т.к. блок предохранителей вообще не был указан в акте, лобовое стекло было разбито. В части возмещения истцу почтовых расходов не возражает. Возражал в части компенсации морального вреда, поскольку сам истец в ДТП не участвовал, вред его здоровью ответчиком причинен не был, в остальных случаях моральный вред компенсируется только в случаях прямо предусмотренных действующим законодательством.
Представитель третьего лица ООО «РОСГОССТРАХ», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в 12-00 час. на <адрес> с участием транспортных средств: № №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО1 по доверенности, № №, под управлением ответчика ФИО3, и № №, под управлением ФИО6, автомобилю истца № № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО3, данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.8,36), протоколом об административном правонарушении (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10).
Гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент совершения ДТП в ООО «РОСГОССТРАХ» (л.д.13).
Истец обратился в установленный законом срок в страховое общество с заявлением о наступлении страхового случая по риску ОСАГО и выплате ему страхового возмещения. В счет страхового возмещения истцу было выплачено 70 408 руб. 02 коп. пропорционально допустимой суммы по договору страхования, исходя из количества участников ДТП, имеющих право на получение страховых возмещений, что подтверждается пояснением истца и его представителя.
Истцом в ООО «<данные изъяты>» была проведена независимая экспертиза по определению рыночной стоимости причиненного ему материального ущерба. Экспертом был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины истца № № с учетом амортизационного учета составляет 156 585 руб.47 коп. (л.д.24-48).
Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, согласно экспертного заключения и вычетом страхового возмещения, выплаченного истцу составляет с учетом износа транспортного средства 84 354 руб. 47 коп. (л.д.13, 14-17, 24-48).
На момент ДТП ответственность ответчика по ОСАГО была застрахована в Чеховском филиале ООО «РОСГОССТРАХ».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующих транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть застрахована. Лицо, ответственность которого за причинение вреда застрахована, должно быть названо в договоре страхования.
Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. во взаимосвязи с положением ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, т.е. поврежденное или утраченное имущество. В соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности вред должен возмещаться в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных деталей.
В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В силу п. 10 Постановления РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судом установлено, что ООО «РОСГОССТРАХ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 70 408 руб. 02 коп. (л.д.13), а так же подтверждается пояснением истца.
Истец просит взыскать с ответчика не выплаченную истцу часть ущерба в размере 86 177 руб. 45 коп, а так же расходы по проведению экспертизы в сумме 7 000 руб., по оказанию юридических услуг в сумме 4 250 руб., по оплате госпошлины в сумме 4 826 руб., почтовые расходы в сумме 46 руб. 10 коп.
Судом установлено, что сумма восстановительного ремонта автомашины истца с учетом амортизационного износа составляет 156 585 руб. 47 коп, что подтверждается экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14-17, 24-48).
В результате данного ДТП автомашина истца марки № № получила механические повреждения, которые в полном объеме были зафиксированы в вышеуказанной справке ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
С учетом изложенного и норм действующего законодательства суд считает необходимым взыскать с ответчика разницу между реальным материальным ущербом и выплаченным истцу страховым возмещением в размере 86 177 руб. 45 коп.
Руководствуясь ст. ст. 15, 929, 931, 936,1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. ст. 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2- …
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплату услуг представителя.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы за проведение экспертизы в сумме 7000 руб. (л.д.), расходы на услуги адвоката в сумме 4 250 руб.(л.д.), расходы по уплате госпошлины в сумме 4 826 руб. 00 коп. (л.д.).
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Чеховский горсуд в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский суд в течение 10 дней.
Председательствующий: