признание незаконным решение комиссии



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ УПФР <данные изъяты> о назначении досрочной пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, просила включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры Поликлинического объединения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ГУ УПФР <данные изъяты> назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, по доводам указанным в исковом заявлении, согласно которого истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФР <данные изъяты> с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости, согласно п.п.11 п.1 ст.28 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. На момент обращения у нее не был выработан 30-летний медицинский стаж. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ней отказали в назначении пенсии по причине в том числе не включения периодов работы в должности медицинской сестры Поликлинического объединения, а так же периодов нахождения на курсах повышения квалификации без отрыва от производства. С указанным решением истица не согласна, поскольку в спорные периоды трудовой деятельности она занималась медицинской деятельностью в муниципальном учреждении, независимо от изменения его наименования, характер ее работы не изменился, кроме того, истица осуществляла одну и ту же медицинскую деятельность. Считает, что с учетом включения периодов трудовой деятельности указанных в иске в специальный стаж работы, она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет право на пенсию, не назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ ода, было обусловлено отказом Комиссии во включении с специальный трудовой стаж периодов работы.

Представитель ответчика - ГУ УПФР РФ <данные изъяты> в судебном заседании иск не признал, по доводам указанным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.№).

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что Решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР <данные изъяты>, протокол №, ДД.ММ.ГГГГ 8 года истице было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа. Комиссией было отказано во включении в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности медицинской сестры Поликлинического объединения, так как данная организация не предусмотрена «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.02 г. № 781, так же отказано во включении в специальный стаж периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Суд считает, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности медицинской сестры Поликлинического объединения, должен быть включен в специальный трудовой стаж, поскольку в указанный период истица работала на полную ставку, совмещений не имела, на курсах повышения квалификации с отрывом от производства не была, в административном, в отпуске по уходу за ребенком не была.

Судом установлено, что истица в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности медицинской сестры Поликлинического объединения, работала в должности медицинской сестры Поликлинического объединения, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д№).

Суд считает, что оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости. В спорный период истица занималась медицинской деятельностью, а в соответствии с п.п.11 п.1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» указывает, что Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы. Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Судом установлено, что в периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), истица осуществляла трудовую деятельность в медицинских учреждениях подлежащих включению в специальный трудовой стаж. Во время курсов повышения квалификации за истцом были сохранены место работы и средняя заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. При указанных обстоятельствах периоды обучения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный трудовой стаж истца.

Учитывая, что спорные периоды подлежат включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, то в общей сложности с учетом осуществляемой истицей медицинской деятельности составит 30 лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме имеющихся материалов гражданского дела у сторон не имеется иных доказательств обосновывающих заявленные требования и возражения по существу заявленных требований, так же как и не имелось дополнительных ходатайств об истребовании каких-либо доказательств по запросу суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности материалы дела, учитывая вышеизложенные нормы законодательства, руководствуясь «О трудовых пенсиях в РФ», ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФР <данные изъяты> о назначении досрочной пенсии по старости - удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры Поликлинического объединения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФР <данные изъяты> назначить ФИО1 пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Копия верна