Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истицы по доверенности ФИО5
и представителя третьего лица Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на данный земельный участок,
установил:
истица предъявила в суд иск к ответчику, в котором просит обязать его не чинить препятствий в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, с КН №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи указанного земельного участка, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8, от имени которого по доверенности действовал ФИО2, и перехода права собственности на указанный земельный участок.
В судебном заседании представитель истицы в обоснование заявленных исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8, от имени которого по доверенности действовал ФИО2, был заключён договор купли-продажи спорного земельного участка. Данный договор был составлен в письменной форме и подписан сторонами. Условия по сделке сторонами были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истицей и представителем ответчика по доверенности ФИО2 в Чеховский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области были поданы заявления и необходимые документы для регистрации перехода права собственности на приобретенный истицей земельный участок, о чём имеется соответствующая расписка. ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права на указанный земельный участок, в связи с тем, что ответчиком было подано заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности и извещение об отзыве доверенности ответчика на имя ФИО2 на продажу данного земельного участка. В отсутствие одной из сторон по сделке договор зарегистрировать не представляется возможным, а в настоящее время ответчик уклоняется от регистрации вышеуказанного договора. Считает, что данный договор купли-продажи земельного участка между сторонами был заключён и подлежит регистрации, поскольку он был заключён в письменной форме, подписан сторонами, условия по договору были исполнены.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд с учётом ст. 167 ГПК РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 постановления от 24.03.2005 года № 5, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истицы не возражала.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области исковые требования поддержала по основаниям, изложенным представителем истицы.
Заслушав объяснения представителей истца, третьего лица и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8, от имени которого по доверенности действовал ФИО2, был заключён договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Договор бы составлен в письменной форме, подписан сторонами. В соответствии с данным договором ФИО8 продал, а ФИО3 купила у него вышеуказанный земельный участок. Условия по сделке были сторонами исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи (л.д. <данные изъяты>), передаточным актом (л.д. <данные изъяты> объяснениями представителя истицы.
Зарегистрировать данный договор в настоящее время не представляется возможным, ввиду уклонения ответчика от регистрации сделки, что подтверждается объяснениями представителя истицы.
ДД.ММ.ГГГГ истицей и представителем ответчика по доверенности ФИО2 в Чеховский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области были поданы заявления и необходимые документы для регистрации перехода права собственности на приобретённый истицей земельный участок, о чём имеется соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ с записью №.
ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права на указанный земельный участок, в связи с тем, что ответчиком было подано заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности и извещение об отзыве доверенности ответчика на имя ФИО2 на продажу данного земельного участка, что подтверждается нотариально заверенным распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки…
В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны… вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Таким образом, поскольку судом установлено, что договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка был заключен сторонами в надлежащей форме, подписан ими, условия по сделке сторонами исполнены, ни одна из сторон данный договор до настоящего времени не оспаривала, доверенность ответчика на имя ФИО2 была отозвана лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора купли-продажи указанного земельного участка, то суд считает, что договор должен быть признан заключённым, в связи с чем подлежит государственной регистрации. А поскольку суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка между сторонами заключен в надлежащей форме, однако ответчик от регистрации данной сделки уклоняется, то в силу п. 3 ст. 551 ГК РФ суд считает возможным вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по данной сделке.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, ст.ст. 165, 551 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
2. Произвести государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> договора купли-продажи земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты>, с видом разрешённого использования: <данные изъяты>, категории земель: <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 и ФИО8 ФИО10, от имени которого по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7, действовал ФИО2, а также перехода права собственности на данный земельный участок от ФИО1 к ФИО3.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Истицей настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин