Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истцов по доверенности - адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и передаче его в собственность в счёт частичного погашения задолженности,
установил:
истцы предъявили в суд иск к ответчику, в котором просят обратить взыскание на принадлежащий ему земельный участок площадью <данные изъяты>, с КН № находящийся по адресу: <адрес>, и передать его им в собственность в счёт частичного погашения задолженности по решению Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на основании его исполнительного листа в размере 2 066 022 руб. 30 коп.
В судебном заседании в обоснование заявленного требования представитель истцов пояснила суду, что вышеупомянутым решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцов, которые состоят в зарегистрированном браке, взыскана денежная компенсация за строительство жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу, в размере 2 066 022 руб. 30 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист, который истцами предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по Чеховскому муниципальному району, возбуждено исполнительное производство. Однако ответчик не исполняет решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, не выплатил истцам и части задолженности, так как нигде не работает и не имеет какого-либо иного заработка.
При этом в собственности ответчика имеется спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость которого согласно заключению специалиста № № на ДД.ММ.ГГГГ составляла 960 700 руб.
Определением суда на спорный земельный участок наложен арест в обеспечение иска ФИО1 о взыскании денежной компенсации за строительство жилого дома.
На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 278 и 409 ГК РФ, а также ст.ст. 69, 85, 87 (часть 12) и 88 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит иск ФИО1 удовлетворить.
Ответчик и представитель третьего лица ФИО4 по Чеховскому муниципальному району, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, о чём у суда имеются расписки, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд с учётом ст. 167 ГПК РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 постановления от 24.03.2005 года № 5, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражала.
Заслушав объяснения представителя истцов и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцов взыскана денежная компенсация за строительство жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в размере 2 066 022 руб. 30 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист (л.д. <данные изъяты>), который истцами предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по Чеховскому муниципальному району, возбуждено исполнительное производство, что подтверждается объяснениями представителя истцов. Однако ответчик не исполняет решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед истцами не погасил, остаток задолженности в настоящее время составляет 2 066 022 руб. 30 коп., что подтверждается объяснениями представителя истцов.
Судом установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок площадью <данные изъяты>, с КН №, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), рыночная стоимость которого согласно заключению специалиста № № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 960 700 руб. (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено (в том числе и частично) предоставлением взамен исполнения отступного (передачей имущества и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 69 и ст. 88 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 приведённого Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Судом установлено, что рыночная стоимость спорного земельного участка согласно заключению специалиста № № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 960 700 руб. (л.д. 16-73).
В силу ч. 12 ст. 87 данного Федерального закона нереализованное имущество должника передаётся взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его рыночной стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.
Согласно же ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков…
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона)…
Судом установлено, что в случае передачи спорного земельного участка в собственность истцам в счёт частичного погашения задолженности ответчика перед ними по решению Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 2 066 022 руб. 30 коп., остаток задолженности составит 1 105 322 руб. 30 коп.
Также установлено, что истцы состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака и объяснениями представителя истцов, в связи с чем согласно ст.ст. 244 (пункт 3), 256 (пункт 1) ГК РФ и ст.ст. 33 (пункт 1) и 34 (пункт 1) СК РФ спорный земельный участок подлежит передаче им в общую (совместную) собственность.
На основании изложенного, ст.ст. 15, 244, 256, 278, 409 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст. 1 (часть 4), 56, 57, 67, 116, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковое требование ФИО1 и ФИО2 удовлетворить полностью.
2. Обратить взыскание на земельный участок ФИО3, площадью <данные изъяты>, с КН № категории земель: <данные изъяты>, с видом разрешённого использования: <данные изъяты>, стоимостью 960 700 рублей, находящийся по адресу: <адрес>, и передать данный земельный участок ФИО1 и ФИО2 в общую (совместную) собственность в счёт частичного погашения задолженности по решению Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на основании его исполнительного листа в размере 2 066 022 руб. 30 коп.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Истцами настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин