РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Администрации Чеховского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок площадью 1967 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, <адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и в их обоснование пояснила, что x 1938 года ее дедушка и бабушка имели в пользовании спорный земельный участок, расположенный в районе кладбища <адрес>. Указанный земельный участок им был предоставлен как работникам ПБ № с Троицкое для ведения огородничества. После смерти ее дедушки в 1952 году, этим земельным участком продолжила пользоваться ее бабушка. С 1968 года земельным участком стала пользоваться она совместно с бабушкой, а после ее смерти в 1983 году - она единолично. На земельном участке у нее имеется небольшая постройка размером 4х4 м. Она с семьей держали там кур. Они ухаживают за этим земельным участком, открыто им пользуются, выращивают овощи, на участке есть плодовые деревья, кустарники. Этот земельный участок ее семье очень помогает. Рядом с данным земельным участком соседних участков нет, кругом бурьян. Правоустанавливающих документов о выделении ей или ее дедушке или бабушке спорного земельного участка у нее не имеется. Ранее в органы местного самоуправления с заявлением о выделении ей в собственность данного земельного участка она не обращалась. Налог за указанный земельный участок она оплачивала где-то до 1991 года, а затем перестала производить оплату за землю. Разрешенной документации на садовую постройку у нее нет. Находившийся в ее постоянном пользовании земельный участок был включен в земли больницы №. Ранее границы земельного участка, переданного ПБ № в бессрочное пользование, документально не оформлялись, записей, подобно сведениям похозяйственных книг, не велось, поэтому она не имеет возможности представить выписку из похозяйственной книги. В установленном законом порядке своих прав собственности на недвижимое имущество ранее она не оформляла. Считала, что поскольку она непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком почти 25 лет, пользуется им, удобряет и облагораживает земельный участок, за время пользования участком ей никто никогда не предъявлял прав на него, за ней может быть признано право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика Администрации Чеховского муниципального района в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, полагая, что в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 указано, какие должны быть соблюдены условия, необходимые для приобретательной давности, считала, что давностное владение истицей спорным земельным участком является добросовестным, она владеет им как своим собственным, открыто, так как не скрывает факта своего владения этим имуществом, до определенного момента оплачивала налоги. Из справки <адрес> видно, что истица владела спорным земельным участком с 1985 года, то есть это превышает 15 лет.
Представитель третьего лица сельского поселения <адрес> Чеховского муниципального района, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишегося третьего лица.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что земельный участок истицы находится в <адрес> за кирпичным заводом. Ранее при местном комитете была огородная комиссия, которая предоставляла земельные участки. Истица со своей семьей с 1983 года стала пользоваться спорным земельным участком. Каждый год истица что-то выращивает на земельном участке. В настоящий момент она пользуется участком, он огорожен забором, на участке есть садовый домик. У истицы сезонное пользование этим земельным участком.
Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что истицу ФИО4 она знает с 1971 года. Все сотрудники больницы №, которым ранее выделялись земельные участки, их забросили, только одна истица продолжает пользоваться участком. С 1982 года обрабатывает его.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, показала, что земельный участок у истицы давно в пользовании. Сначала этот участок был у ее бабушки, он выделялся от больницы. Бабушка истицы умерла в 1983 году. После чего она стала владеть самостоятельно этим земельным участком, пользоваться им, выращивать на нем овощи, ягоды.
Заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Истица просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок площадью 1967 кв. м в силу приобретательной давности, так как считает, что она на протяжении более чем 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, ухаживает за ним, обрабатывает его, до 1991 года уплачивала налог за землю.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами, по которым истица просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок, по следующим основаниям.
Земля как объект гражданских прав вплоть до вступления в силу Закона РСФСР от 24.11.1990 г. «О земельной реформе» могла находиться лишь в государственной собственности.
Статьей 2 Закона РСФСР «О земельной реформе» была отменена монополия государства на землю.
Статья 6 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г. предусматривала, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 30 ЗК РСФСР от 1991 г. граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладавший в соответствии со ст. 23 ЗК РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков.
Следовательно, на протяжении всего времени пользования истицей спорным земельным участком его собственником сначала было государство, а затем соответствующее муниципальное образование в лице уполномоченного органа.
Согласно ст. 234 ГК РФ приобретательная давность является самостоятельным основанием для возникновения права собственности.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имаущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Суд считает, что одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина или юридического лица, должно быть объективно чужим для них. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению.
Вместе с тем, по смыслу ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.
Таким образом, суд полагает, что сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц на землю являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Частью 1 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Вместе с тем, каких-либо правоустанавливающих документов местной администрации о выделении ФИО4 или ее дедушке или бабушке спорного земельного участка площадью 1967 кв. м, истицей суду не представлено.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 224 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не ограничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным».
При таких обстоятельствах, сам факт пользования истицей спорным земельным участком не является основанием для передачи ей его в собственность.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Кроме того, судом установлено, что спорный земельный участок не сформирован как объект недвижимости, не стоит на кадастровом учете и находится на землях поселений, находящихся в ведении Администрации Чеховского муниципального района Московской области, которой не принималось решения о предоставлении земли в собственность или в пользование истице, также как и ранее администрацией СП Любучанское, администрацией сельского совета не принималось решений о предоставлении спорной земли истице или ее бабушке или дедушке, что ею не было опровергнуто истицей, которая не отрицала отсутствие у нее решений о выделении ей в собственность земли, а также и отсутствие у нее каких-либо документов на землю.
В связи с вышеизложенным, суд не принимает признание иска представителем ответчика, поскольку данные действия противоречат вышеназванным нормам закона, а согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 214, 218, 234 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. ст. 41, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации Чеховского муниципального района о признании права собственности на земельный участок - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.В. Геберт