Именем Российской Федерации
Заочное решение
(мотивированное)
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Чеховского муниципального района и ИФНС России по г. Чехову Московской области о признании наследодателя ФИО1 приобретшим право собственности на жилое помещение, установлении факта принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1 и признании за ней права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО1,
установил:
истица предъявила в суд иск к ответчикам, в котором просит включить в наследственную массу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - <адрес>, установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1 и признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по закону после смерти племянника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании в обоснование заявленных требований истица пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. её племянник ФИО1 обратился с заявлением в администрацию г. Чехова о передаче ему в собственность спорной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, однако оформить, получить, зарегистрировать данный договор, а также зарегистрировать своё право собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке ФИО1 не смог, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скоропостижно умер. Просит включить указанное жилое помещение в наследственную массу к имуществу ФИО1, поскольку он собрал все необходимые документы для приватизации указанного жилого помещения, выразил свою волю на приватизацию, подав соответствующее заявление с документами в администрацию г. Чехова.
Она является единственной наследницей к имуществу ФИО1, т.к. наследников к имуществу ФИО1 первой очереди являлась его мать ФИО4, умершая до открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, наследником второй очереди являлся брат ФИО1 - ФИО5, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, наследником третьей очереди по закону является она - его тётя. Квартира после смерти ФИО1 была опечатана при ней, ключи от квартиры находятся в ЖРЭУ, расходы по содержанию наследственного имущества она не несёт и ранее не несла, задолженность по квартплате и коммунальным услугам не оплачивает, т.к. ждала решение суда, просит установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1 и признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по закону после смерти племянника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Представители ответчиков администрации г. Чехова Чеховского муниципального района Московской области и ИФНС России по г. Чехову Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.
Заслушав объяснения истицы и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1, от имени которого по доверенности действовала ФИО6, обратился в администрацию <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ему в собственность спорной квартиры. № в <адрес>, что подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на оформление приватизации квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что договор на передачу указанного жилого помещения в собственность ФИО1 им не подписывался, получен им не был и в установленном законом порядке не был зарегистрирован в связи со смертью ФИО1
Согласно п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора в установленном законом порядке, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Судом установлено, что ФИО1 свое заявление из администрации г. Чехова о передаче ему в собственность спорной квартиры не отзывал, что подтверждается объяснением истицы и письменными материалами дела.
С учётом установленных обстоятельств и приведённых норм действующего законодательства суд считает требование истицы о включении спорного жилого помещения в наследственную массу ФИО1 подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что истица является наследницей третьей очереди по закону к имуществу ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении, справкой о заключении брака (л.д. <данные изъяты>).
Наследников первой и второй очередей к имуществу ФИО1 не имеется, что подтверждается сведениями от нотариуса ФИО7
Истица просит установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1 и признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону после смерти племянника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества…
Если наследник принял наследство, то в соответствии со ст. 218 ГК РФ приобрёл право собственности на наследственное имущество.
Однако в судебном заседании было установлено, что истица в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство) не обращалась, во владение наследственным имуществом не вступала, не производила за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества…, что не оспаривается и самой истицей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица ни в установленном законом порядке, ни фактически в права наследования не вступила, в связи с чем её требования об установлении факта принятия наследства и о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, ст.ст. 218, 1144, 1152, 1153 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 и 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
2. Включить в наследственную массу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - <адрес>.
3. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать.
Ответчики вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Истицей настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.В. Мирошкин