Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОСАО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,
установил:
истица предъявил в суд иск к ответчику о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании страховой выплаты и судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также за проведение экспертизы.
В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. в районе д. <адрес> МО, произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> транзитный номер №, под управлением третьего лица ФИО3и а/м <данные изъяты> госномер №, принадлежащей ей на праве собственности. В результате данного ДТП ее автомашине <данные изъяты> госномер № причинены механические повреждения, которые отражены в справке ГИБДД и экспертном заключении. ДТП прошло по вине ФИО3, управлявшего а/м <данные изъяты> транзитный номер №, стоимость восстановительного ремонта ее автомашины согласно экспертного заключения составляет с учетом износа транспортного средства 92 336 руб. 36 коп. На момент ДТП ее ответственность по ОСАГО была застрахована в Чеховском филиале ОСАО <данные изъяты>, а ответственность ФИО3 по ОСАГО была застрахована в ООО <данные изъяты> По ее заявлению ответчик ОСАО <данные изъяты>» выплатило в счет возмещения ущерба лишь часть от указанной суммы, а именно 22 789 руб. 13 коп., в связи с чем просит взыскать с ответчика не выплаченную им часть ущерба в размере 69 547 руб. 50 коп, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2 286 руб.43 коп. и расходы по проведению экспертизы, по оказанию юридических услуг и почтовые расходы в сумме 7 297 руб. 05 коп.
Представитель ответчика ОСАО <данные изъяты> надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.
Третьи лица ФИО3 и ООО <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Заслушав истицу и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. в районе д. <адрес>, произошло ДТП с участием а/м марки <данные изъяты>, транзитный номер №, под управлением третьего лица ФИО3и а/м марки <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего истице ФИО1 на праве собственности. В результате данного ДТП автомашине истицы марки <данные изъяты> госномер № причинены механические повреждения, которые отражены в справке ГИБДД и заключении специалиста. ДТП прошло по вине ФИО3, управлявшего а/м марки <данные изъяты>, транзитный номер №, данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. <данные изъяты>).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы согласно заключению специалиста составляет с учётом износа транспортного средства 92 336 руб. 36 коп. (л.д. <данные изъяты>).
На момент ДТП ответственность истицы по ОСАГО была застрахована в Чеховском филиале ОСАО <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующих транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть застрахована. Лицо, ответственность которого за причинение вреда застрахована, должно быть названо в договоре страхования.
Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. во взаимосвязи с положением ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, т.е. поврежденное или утраченное имущество. В соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности вред должен возмещаться в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных деталей.
Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
По указанному соглашению о прямом возмещении убытков ответчик ОСАО <данные изъяты> выплатило истице страховое возмещение в размере 22 789 руб. 13 коп. (л.д. <данные изъяты>).
Истица просит взыскать с ответчика не выплаченную им часть ущерба в размере 69 547 руб. 50 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 286 руб.43 коп., расходы по проведению экспертизы, по оказанию юридических услуг и почтовые расходы в сумме 7 297 руб. 05 коп., которые подтверждаются платёжными документами (л.д. <данные изъяты>).
Судом установлено, что сумма восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом амортизационного износа составляет 92 336 руб. 63 коп, что подтверждается заключением специалиста Экспертно-консультативного бюро от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому у суда оснований не имеется, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы.
С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО <данные изъяты>» не выплаченную им истице часть страховой выплаты в размере 69 547 руб. 50 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, ст.ст. 15, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 98, 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.
2. Взыскать с ОСАО <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, 69 547 руб. 50 коп., судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 2 286 руб. 43 коп., по проведению экспертизы - 4 950 руб., по оказанию юридических услуг - 2 000 руб. и почтовые расходы - 347 руб. 05 коп., а всего взыскать 79 130 (семьдесят девять тысяч сто тридцать) руб. 98 коп.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Истицей настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин