ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
при секретаре Горбенко Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г.Чехова Чеховского муниципального района Московской области об определении доли в оплате за жилое помещение и прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просила определить доли в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и признать утратившим право пользования указанным жилым помещением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании истица исковые требования уточнила, отказавшись от требований в части признания ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением и просила определить доли в оплате за муниципальную квартиру, исходя из числа зарегистрированных лиц, по 1/4 доли за каждым. Последствия отказа от части исковых требований истице судом разъяснены и понятны. В обоснование заявленных требований об определения доли в оплате за жилье, истица поддержала в полном объеме письменные обоснования по иску и дополнительно пояснила, что в квартире зарегистрирована истица, ее сыновья - ответчики ФИО2 и ФИО3, а так же несовершеннолетний сын ФИО3и ФИО8, ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после расторжения брака родителей, проживает с матерью ФИО4 Так же, указала, что нанимателем муниципальной квартиры, является истица. Начисления платежей осуществляется на четырех зарегистрированных лиц, в оплату кроме истицы ответчики производить не желают. Урегулировать вопрос оплаты во вне судебном порядке не возможно, в связи с чем истица обратилась в суд, и считает возможным в силу ЖК РФ определить доли каждого в оплате за жилье, в том числе и учитывая обязательства родителей несовершеннолетнего ФИО13, по оплате за его долю. .
Ответчики в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месту слушания дела. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ФИО6 судопроизводства в отсутствии ответчиков, о чем истица не возражала.
Третьи лица- МП “ЖКХ ЧР”, МП “ИРЦ ЖКХ ”, орган опеки и попечительства Министерства образования Московской области в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, против чего истица не возражала.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истицы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению как обоснованные и основанные на законе.
Из материалов дела усматривается, что истица, ФИО2, ФИО3, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и лицевого счета (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что указанная квартира находится в муниципальной собственности г.Чехова Московской области, нанимателем жилья является истица, на которую открыт лицевой счет №, начисление платежей по пользование жильем и коммунальные услуги производиться с учетом зарегистрированных и проживающих 4 человек, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.<данные изъяты>).
На момент рассмотрения спора в квартире проживают истица и ее сыновья, несовершеннолетний сын ответчика ФИО3, ФИО14, после расторжения брака между его родителями ФИО3 и ФИО4, проживает с матерью, однако с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не снят, начисления за жилье и коммунальные услуги производятся в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по оплате составляет 11 807 рублей 77 копеек (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что оплату за жилье и коммунальные услуги частично оплачивает истица (л.д.<данные изъяты>), которая не имеет возможности как погасить долг, так и производить оплату за жилье в полном объеме, учитывая преклонный возраст и нахождение истицы на пенсии, что подтверждается представленными документами и не оспаривалось сторонами.
Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2, оплату за жилье не производят, в том числе и законные представители несовершеннолетнего ребенка не осуществляют оплату за причитающуюся долю ребенка, что не оспаривалось сторонами.
Со стороны ответчиков не поступали какие-либо возражения по существу заявленных требований, об измени порядка оплаты за жилье, путем определения долевой ответственности по оплате за жилье и коммунальные услуги между нанимателем и членами его семьи, так же как от собственника жилья не поступали возражения, от Администрации г.Чехова поступали заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя органа местного самоуправления (л.д.<данные изъяты>).
В соответствии Со статьей 156 ЖК РФ Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно положений ст.672 ГК РФ Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, урегулированы вопросы возникающие В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Согласно, положений Пленума ВС РФ Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, о возможности определения порядка несения нанимателем и членами его семьи обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, путем установления долевой ответственности, исходя из числа зарегистрированных и имеющий право на проживание граждан, определив обязанность по оплате равных долях.
Руководствуясь ЖК РФ, ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ №14, ст.ст.56,57,2,233-235, 167,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Определить доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> как равные, по 1/4 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии решения суда.
Председательствующий: Е.Н.Колотовкина