Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
истец предъявил в суд иск к ответчику о взыскании с него долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 000 руб. и судебных расходов в сумме 3 000 руб.
В судебном заседании в обоснование заявленного требования истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг 12 000 000 руб., ответчик в подтверждение договора займа составил расписку о получении им от него вышеуказанной суммы, в расписке также был оговорён срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ и место исполнения договора - <адрес>, однако, ответчик в нарушение условий договора займа в установленный срок деньги ему до настоящего времени не вернул, в связи с чем просит иск удовлетворить.
Ответчик, в силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чём у суда имеется расписка, в судебное заседание не явился. От ответчика в адрес суда поступила телефонограмма об отложении разбирательства дела в судебном заседании по причине нахождения ответчика в служебной командировке и невозможности его явки в судебное заседание. При этом в обоснование заявленного ходатайства ответчик каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины его неявки в судебное заседание, суду своевременно не представил
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Заслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
Заключение договора займа между истцом и ответчиком на сумму 12 000 000 руб. подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и объяснениями истца.
Таким образом, договор займа между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 000 руб. заключён в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы долга по договору займа установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, что подтверждается объяснениями истца.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. За исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, суд считает подлежащими удовлетворению заявленное исковое требование.
Размер госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с суммы, взысканной с ответчика, составляет 60 000 = 13 200 + (12 000 000-1 000 000) х 0,5%, но не более 60 000 руб.
Согласно квитанции истцом была уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб.
Указанная сумма госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, понесшего судебные расходы по оплате госпошлины.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся неуплаченная истцом при подаче иска часть государственной пошлины в размере 57 000 руб.
На основании изложенного, ст.ст. 330, 333, 808-812 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., а всего взыскать 12 003 000 (двенадцать миллионов три тысячи) рублей.
3. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Чеховского муниципального района <адрес> в сумме 57 000 (пятидесяти семи тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин