Именем Российской Федерации
Решение
(мотивированное)
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО2,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Чеховского муниципального района Московской области об обязании дать письменный ответ на его обращение и взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.,
установил:
истец предъявил в суд иск к ответчику, в котором просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. и обязать ответчика дать ему письменный ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в обращении вопросов.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Чеховского муниципального района с заявлением, в котором просил выслать ему почтовой связью копии писем и ответов на них (переписки) по вопросу предоставления ему свободной с ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>. Данные документы ему были необходимы для дальнейшего обращения с иском в суд.
На указанное обращение ответчиком был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ не по существу поставленных в обращении вопросов, то есть в нарушение Федерального закона от 02.05.2006 года № 56-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), чем нарушены конституционные права истца.
Кроме того, согласно ст. 16 вышеприведённого Федерального закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда, причинённых незаконным действием (бездействием) органа местного самоуправления при рассмотрении обращения, по решению суда.
В связи с изложенным просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объёме и в обоснование возражений пояснила суду, что действительно между сторонами с 2005 года велась переписка по вопросу предоставления истцу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Чеховского муниципального района с заявлением, в котором просил выслать ему почтовой связью копии документов по указанной переписке, не указывая при этом, какие именно документы его интересуют.
ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 года № 56-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) месячный срок истцу был дан ответ о том, что на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Чеховского муниципального района он не состоит. По вопросу признания нуждающимся в улучшении жилищных условий истцу следует обратиться в администрацию городского поселения «Чехов» Чеховского муниципального района Московской области.
Считает, что ответчик дал исчерпывающий ответ на обращение истца, в связи с этим просит в иске отказать полностью.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений) зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Чеховского муниципального района с заявлением, в котором просил выслать ему почтовой связью копии писем и ответов на них (переписки, которая велась с ДД.ММ.ГГГГ года) по вопросу предоставления ему <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Данные документы истцу были необходимы для дальнейшего обращения с иском в суд, что подтверждается его объяснениями.
На указанное обращение ответчиком в предусмотренный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 56-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) тридцатидневный срок истцу был дан ответ от 24.09.2010 года за исходящим № 3353-10 о том, что на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Чеховского муниципального района он не состоит. По вопросу признания нуждающимся в улучшении жилищных условий истцу следует обратиться в администрацию городского поселения «Чехов» Чеховского муниципального района Московской области, то есть, по мнению суда, не по существу поставленных в обращении вопросов, что противоречит п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 56-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (с последующими изменениями и дополнениями).
Также судом установлено, что истец по постановлению главы администрации городского поселения «Чехов» Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № является нуждающимся в улучшении жилищных условий, что подтверждается копией данного постановления, предоставленной истцом суду для исследования в судебном заседании, и не оспаривается представителем ответчика. В связи с этим истец не нуждался в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий администрацией Чеховского муниципального района.
Исходя из положений ст. 2 Закона РФ от 27.04.1993 года № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изменениями и дополнениями), ст. 258 ГПК РФ и п. 28 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2, суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия должностного лица, если установит, что оспариваемое действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиком в результате ненадлежащего рассмотрения обращения истца были нарушены права последнего на обращение в суд и ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.
В силу ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 года № 56-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда, причинённых незаконным действием (бездействием) органа местного самоуправления при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
С учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
На основании изложенного, 151 ГК РФ, Федерального закона от 02.05.2006 года № 56-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), Закона РФ от 27.04.1993 года № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с последующими изменениями и дополнениями), с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199, 249 и 258 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
2. Обязать администрацию Чеховского муниципального района Московской области дать письменный ответ ФИО1 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в обращении вопросов.
3. Взыскать с администрации Чеховского муниципального района Московской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
4. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. Мирошкин