ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к страховой компании ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО2 в его пользу в качестве возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу <данные изъяты> руб. за составление отчета и <данные изъяты>. - расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его нахождения в Люберецкий городской суд Московской области.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие неявившегося ответчика.
Третьи лица ФИО5 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие неявившихся третьих лиц.
В судебном заседании истец ФИО1 возражал против направления дела по подсудности по тем основаниям, что филиал ООО «Росгострах» находится в г. Чехове, и ему неудобно добираться до г. Люберцы.
Вместе с тем, суд находит вышеуказанное ходатайство представителя ответчика ООО «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что настоящее исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Как усматривается из представленного ответчиком ООО «Росгосстрах» Устава от 2009 г. (п. 1.3.) местом нахождения общества является: 140002, Московская область, г. Люберцы, <адрес> (л.д. 70).
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Истцом ФИО1 настоящий иск был предъявлен в суд по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах».
Между тем, как усматривается из Перечня филиалов и представительств ООО «Росгосстрах», деятельность филиала ООО «Росгосстрах» г. Чехова прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50).
Настоящее исковое заявление ФИО1 было предъявлено в Чеховский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после ликвидации филиала ООО «Росгосстрах».
Местом жительства другого ответчика ФИО2 является - <адрес>.
Таким образом, данное гражданское дело Чеховскому городскому суду неподсудно.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд полагает, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика ООО «Росгосстрах», поскольку между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ФИО1 к страховой компании ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, передать по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области, расположенный по адресу: 140005, <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: .
.
. Н.В. Геберт