ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в досудебной подготовке гражданского дела № по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 к ЗАО «Компания <данные изъяты>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «<данные изъяты>» обратилось в суд в интересах ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>») о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 <данные изъяты>., уплаченного последним по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков на сумму 96707 <данные изъяты>., складывающихся из суммы убытков, причиненных за проданный товар ненадлежащего качества, и за оказание ФИО1 юридической помощи в размере <данные изъяты>., взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>. за каждый день просрочки до вынесения судом решения суда, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., взыскании с ответчика в пользу государства 50 % суммы, присужденной потребителю на счет МОО «<данные изъяты>».
В суд от представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности для его рассмотрения по существу в Хамовнический районный суд г. Москвы, как принятого к производству суда с нарушением правил подсудности.
Суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе подготовки дела к судебному разбирательству действительно выяснилось, что настоящее исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Как усматривается из п. 7.1. вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ЗАО «КРК», в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, споры разрешаются в Хамовническом районном суде <адрес> (договорная подсудность) в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 22-30).
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, подсудность, установленная ст. 26, 27 и 20 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
При этом, ни ст. 30 ГПК РФ, ни ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» не относит подсудность дел по искам, связанным с защитой прав ФИО3, к исключительной подсудности, не подлежащей изменению по соглашению сторон.
Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и альтернативную подсудность. По смыслу ст. 32 ГПК РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная и родовая подсудность.
В связи с чем, при подписании названного выше договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовался своим правом выбора, предусмотренным ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», между несколькими судами.
Согласно определению Верховного Суда РФ от 19.11.1999 г. по делу № 11-В99-22 в рамках статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и альтернативную подсудность.
При таких обстоятельствах, стороны сами определили подсудность данного дела, что в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав сторон.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 32, 33, 150, 152, 224 и 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-518/11 по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей передать по подсудности на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: 119121, <адрес>, 7-й <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Н.В. Геберт