РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
с участием адвоката ФИО11
при секретаре ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО10, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО8, о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился в суд с иском к ответчикам, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании его неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и в их обоснование пояснил, что ему на семью из трех человек(он, жена ФИО13 и сын ФИО1) была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ с ним был составлен договор социального найма жилого помещения, по которому данная квартира была предоставлена ему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. Они проживают одной семьей. В течение 9 лет его несовершеннолетний внук ФИО1 ФИО24 нигде не был прописан. ДД.ММ.ГГГГ внука ФИО8 без его согласия прописали в спорной квартире. В указанной квартире прописаны и проживают: я, жена ФИО13, сын ФИО1 - ФИО2 несовершеннолетнего ФИО23 Сын нигде не работает, ничем не помогает. С матерью внука ФИО10 его сын ФИО1 в браке не состоял. Он с супругой производит всю оплату за квартиру, в том числе и за несовершеннолетнего Илью. Он является инвалидом, безработный, жена ФИО13 - пенсионерка. Для них это очень затруднительно в материальном плане. После того, как внука зарегистрировали, он не вселялся, не проживал. Я обратился в органы опеки, ко мне внука не приводили, с вещами не приводили, не вселяли. У нас дома из вещей внука - есть клюшка, которую я сам ему купил. В спорной квартире спального места для внука ФИО22 нет. Бабка сама на креслах спит, так как сын алкоголик. У них двухкомнатная квартира: в маленькой комнате спит он, а жена ФИО13 и сын ФИО1 - в большой комнате. За сыном нужен надзор и день и ночь, так как он пьет каждый день. Ему известно, что сына привлекали к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на ребенка. Сын ФИО1 нигде не работает уже много лет. Он, ФИО1, им никогда нам не говорил о том, что в квартире будет проживать ребенок Илья. ФИО1 воспитанием сына не занимается. Внук приходит к ним в гости, попросит что-нибудь вкусненького и убегает.
ФИО1 им никогда не давал деньги на квартплату за квартиру, денег на внука, ни им на помощь. Его ежемесячный доход - 9000 руб. Квартплата за квартиру составляет около 4000 рублей. ФИО1 прописал своего сына у него в спорной квартире. Он ходил и требовал, чтобы мать ребенка ФИО10 прописала его по своему месту жительства. Кто занимается воспитанием внука ФИО25, он не знает. Он, как дедушка, не занимался воспитанием ребенка, не принимал участие в обучении ребенка, в школу не ходил Ребенок приходил к ним, когда мама была пьяная, ему нужно было покушать. Это бывало раз в месяц и до и после прописки. Он обращался в школу, к специалисту ООиП ФИО15 о том, что мать его внука ФИО21 ФИО10 пьет.
В судебном заседании ответчица ФИО10 исковые требования не признала, при этом пояснила, что ее несовершеннолетний ребенок ФИО1 Илья был прописан в спорном жилом помещении на законных основаниях. У них в микрорайоне Венюково был суд у мирового судьи, где ФИО2 А.А. согласился на прописку сына в спорную квартиру, а она согласилась на отказ от алиментов на ребенка. Ребенок проживает у нее дома. У дедушки и бабушки он бывает до 09 часов вечера, кушает. Ее сын ФИО26 как до регистрации, так и после регистрации его в спорную квартиру к ФИО2 ФИО1, жил там у дедушки с бабушкой. Потом ФИО27 периодически приходил к дедушке с бабушкой ночевать. Вещи ребенка есть в спорной квартире. Ребенок делает уроки у нее дома, со ней, а иногда у бабушки. В настоящее время ребенок спит и делает уроки у нее дома. ФИО2 А.А. играет с ним, дает ему денег. У нее квартира маленькая, там еще проживают ее сын ФИО10 ФИО20, 1988 г. рождения, и дочь ФИО10 Александра, 2009 г. рождения. Она хочет, чтобы ребенок проживал со мной, а был прописан в спорной квартире у истца. Она в течение 9 лет не регистрировала ребенка ФИО28 по своему месту жительства, так как папа ребенка ФИО1 обещал ей прописать его по своему месту жительства. Ей мировой судья ФИО14 пояснила, что она больше может не ходить по поводу взыскания алиментов с ФИО1, так как эти алименты пойдут в счет оплаты квартплаты за регистрацию ребенка в квартире. В 2009 году ее ребенок ФИО1 Илья практически весь год жил в спорной квартире у истца.
В 2010 году он до школы там жил. После сентября 2010 года, ребенок живет у нее по месту жительства. В школу ребенок ходит из ее квартиры. Папа ФИО1 занимается воспитанием сына ФИО29, дает ему деньги в небольших количествах, бываеь на собраниях в школе.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1
Третье лицо ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что когда мать ее внука ФИО30 ответчица ФИО10 была пьяная, внук жил у них в спорной квартире, а пьяной ФИО10 бывает постоянно. В настоящее время внук ФИО34 у них живет где-то два раза в месяц. Когда ФИО10 не возвращалась с работы, ребенок не знал, что делать, и приходил к ним. Их сын ФИО1 никогда воспитанием сына ФИО32 не занимался, деньги не давал. Деньги за квартиру ФИО1 им никогда не давал. У них в спорной квартире имеются вещи внука ФИО31 - рубашка, штаны. После регистрации ребенка в спорную квартиру внук ФИО33 у них на квартире не ночевал. Она никогда не давала согласия на регистрацию внука у них в спорной квартире. У нее пенсия - 6700 рублей. Еще зарплата сторожа - 5000 рублей. Этих средств недостаточно, чтобы производить оплату за квартиру, в том числе и за внука. Спального места для внука у них в квартире нет. Письменного стола, учебников внука у них в квартире тоже нет. К ответчикам с требованием о выплате задолженности по оплате коммунальных услуг они не обращались.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району (далее - ООиП) в судебном заседании исковые требования ФИО9 не поддержала. Полагала, что несовершеннолетний ФИО1 Илья, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приобрел право пользования спорным жилым помещением, так как он вселялся в спорное жилое помещение и проживал там. Полагала, что ребенок до 14 лет не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и решить, где он будет проживать. Ребенок может быть зарегистрирован с одним из родителей. Данная семья ФИО1 у них стоит на учете как неблагополучная. Контроль за этой семьей ведет специалист ФИО15 Несовершеннолетний ребенок Илья может проживать, как у папы, так и у мамы. О необходимости направления ребенка в учебное заведение с проживанием решает определенная комиссия. Со слов матери ребенка ФИО10 ей известно, что ребенок с ней проживает с августа 2010 года. Ребенок вселялся в спорную квартиру, и в соответствии со ст. 20 СК РФ приобрел право пользования спорной квартирой, а в силу своего возраста - до 14 лет, он не может реализовать свои жилищные права. Считала, что удовлетворением иска будут нарушаться права несовершеннолетнего ребенка.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца ФИО3, показал, что истца ФИО9 он знает 30 лет, он живет с семьей ФИО1 в одном подъезде, бывает у них в гостях, у них дружеские отношения. Знает, что у истца есть внук ФИО35, он у дедушки ФИО9 не проживает, а приходит в гости. В квартире у истца ФИО9 имеется велосипед ФИО36. Оставался ли ребенок на ночь у дедушки, он не видел.
Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании со стороны истца, показал, что он живет с ФИО1 по соседству. Он часто заходит к ФИО9 в гости. Видел иногда у него внука ФИО37, он прибегает к дедушке, что-нибудь попросит, и убегает. Ему неизвестно, где проживает ФИО1 ФИО38 Имеются ли в спорной квартире у ФИО1 детские вещи, он внимания не обращал. Он иногда бывал у ФИО1 в квартире в позднее время, мальчика ФИО40 он там не видел. Он знает, что сын истца ФИО39 ФИО5 выпивает очень часто.
В судебном заседании свидетель ФИО6, показала, что она является соседкой семьи ФИО1. Ей известно, что внук ФИО1 ФИО41 приходит к ним в гости, ночевать у них не оставался, она этого не видела. Детских вещей в квартире ФИО1 она не видела. Со слов ФИО9 ей известно, что он платит за квартиру. Сын у ФИО1 Александр часто употребляет спиртные напитки. Она его видит постоянно пьяным. Она не замечала, чтобы ФИО1 занимался с ребенком. Когда видела, что они вместе выходят из дома, то ФИО43 идет сам по себе, а ФИО1 - сам по себе. Летом 2010 года она видела ФИО42 часто - он приходил к дедушке. В квартире у дедушки ФИО44 ФИО9 летом стоял детский велосипед.
Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что она работает вместе с женой истца ФИО13 Она знает, что у ФИО1 есть внук ФИО45 Она видела, что мальчик ходит в детский садик от мамы. В квартире у ФИО1 она бывает примерно один раз в месяц. Она ФИО46 в этой квартире не видела. Детских вещей в квартире она также не видела. В спорной квартире проживают супруги ФИО1 и их сын ФИО47. Она эту семью знает в течение 10 лет. Она не помнит, чтобы внук ФИО48 жил у них постоянно на протяжении нескольких месяцев.
Заслушав пояснения истца, ответчицы, третьего лица ФИО13, представителя третьего лица ООиП Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, адвоката ФИО16, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что в 1987 году истцу на семью из трех человек - он, его супруга ФИО13 и сын ФИО1 была предоставлена спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор социального найма № (л.д. 8-10 об.), в котором в качестве членов его семьи указаны: жена ФИО13 и сын ФИО1
Сын истца ответчик ФИО1 состоял в фактических брачных отношениях с ответчицей ФИО10, у которых родился ребенок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ внук истца - несовершеннолетний ФИО1 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован в спорном жилом помещении.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец - ФИО9, ответчик - ФИО1, третье лицо - ФИО13 и несовершеннолетний сын ответчика - ФИО1 Илья, данные обстоятельства подтверждаются к/выписки из домовой книги и к/ выписки из лицевого счета (л.д. 13, 15).
Истец просит признать его внука ФИО8 неприобретшим права пользования спорной квартирой по тем основаниям, что внук в его квартиру на правах члена семьи не вселялся, приходил к ним только в гости, с момента рождения и по настоящее время ребенок проживает с матерью по ее месту жительства, отец ребенка ФИО1 воспитанием ребенка не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, уклоняется от уплаты алиментов, денег на оплату коммунальных услуг не дает, в связи с чем истцу приходится самому нести расходы по квартплате, что для него является затруднительным, так как он является пенсионером и инвалидом 2-й группы.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.
В соответствии с п. 2 ст. 20 СК РФ местом жительства детей в возрасте до 14 лет признается место жительства их законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов).
Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации, ст. 18 ГК РФ, положений Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» место жительства избирается гражданами по своему усмотрению.
В силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии со ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).
Как установлено судом, по соглашению законных представителей несовершеннолетнего ФИО8 в интересах несовершеннолетнего ребенка местом его жительства определено место жительства его отца по спорному жилому помещению, несовершеннолетний ФИО50 фактически вселился по месту жительства своего отца ответчика ФИО1 в спорное жилое помещение, проживал там.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в пояснениях третьего лица ФИО13, показаниях свидетелей ФИО6, ФИО3 о том, что ФИО51 приходил в гости к дедушке с бабушкой, в квартире у истца находился детский велосипед, свидетеля ФИО4 о том, что он видел ФИО52 в квартире истца, а также в письменных материалах дела.
Так, из акта обследования жилищных условий ООиП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что несовершеннолетний ФИО8 нигде не зарегистрирован, проживает по адресу: <адрес>, у ФИО53 спального места нет, ночует он в большой комнате на диване с ФИО2, уроки делает на отдельном столе мебельной стенки. Вторую комнату занимают дедушка с бабушкой. В квартире имеются детские книги, игрушки (л.д. 41).
Доводы истца о том, что он не помнит, чтобы к нему в июле 2009 года приходили сотрудники Управления опеки и попечительства и составляли акт обследования жилищно- бытовых условий, что в этом акте имеются противоречия - санузел у него не раздельный, а - совмещен, что в июле 2009 года он сторожем не работал, а работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сведения, изложенные в акте, не соответствуют действительности, суд считает необоснованными и надуманными.
Судом установлено, что вышеуказанный акт обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ составлен в установленном законом порядке компетентным органом, подписан лицом, имеющим полномочия на его подписание. Факт технической ошибки в написании характеристики санузла вместо «совместный» - «раздельный», в спорной квартире, был установлен в судебном заседании, где обозревался другой ранее составленный акт обследования жилищно-бытовых условий ООиП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором санузел указан как «совместный».
Из характеристик МОУ начальной общеобразовательной школы № на ученика 2-го и 3-го класса ФИО8 усматривается, что ребенок обучается в школе с ДД.ММ.ГГГГ, ребенок проживает с бабушкой и дедушкой, хотя прописан с матерью по другому адресу. Воспитанием мальчика занимаются только дедушка и бабушка. Мать ребенка классные родительские собрания посетила только один раз, в остальном их посещает дедушка (л.д. 39). С момента поступления в школу и до ноября 2008 года ФИО54 проживал с матерью ФИО10 по адресу: <адрес>. С декабря 2008 года после конфликта с матерью ФИО55 стал проживать с ФИО2 ФИО1 по адресу: <адрес>. В период проживания Ильи с отцом: мальчик приходил в школу опрятным, пропусков без уважительных причин не было. В ноябре 2009 года ФИО56 вновь вернулся к матери. Дедушка ФИО9 и бабушка ФИО13 уделяли большое внимание воспитанию и образованию внука (л.д. 40).
Ссылку истца о том, что его не знакомили с названными выше характеристиками, суд находит несостоятельной, поскольку этого не требовалось. Вышеназванные характеристики составлялись для управления ОиП Минобразования МО по Чеховскому муниципальному району.
Таким образом, учитывая то, что законные представители в соответствии со ст. 65 СК РФ действуют в интересах несовершеннолетних детей, право отца ребенка на спорное жилое помещение никем не оспаривается, отец ребенка ФИО1 имеет право на спорную квартиру, несовершеннолетний ФИО57 вселился в спорную квартиру, постоянное непроживание несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире вызвано объективными причинами в силу его возраста, поскольку он является несовершеннолетним, проживает по месту жительства матери, однако это обстоятельство не является основанием к признанию несовершеннолетнего ФИО8 неприобретшим права на жилое помещение в спорной квартире.
Что касается представленных справок из МДОУ детский сад № 43 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что несовершеннолетний ФИО1 ФИО58 на момент его зачисления в детский сад № 43 проживал у мамы ФИО10 по адресу: <адрес>; и из МОУ начальная общеобразовательная школа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заявление о приеме в первый класс учащегося ФИО8 было принято от ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, которая вместе с сыном проживает по адресу: МО, <адрес>, то данные справки не свидетельствуют о том, что несовершеннолетний ФИО1 ФИО59 не вселялся в спорное жилое помещение после зачисления в детский сад и в начальную школу.
Доводы истца о том, что он производит оплату за жилье и коммунальные услуги, что отец несовершеннолетнего ребенка ответчик ФИО1 денег на оплату коммунальных услуг ему не дает, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Кроме того, как усматривается из служебной характеристики на ФИО1 (л.д. 38), он с ДД.ММ.ГГГГ на дату составления характеристики - ДД.ММ.ГГГГ, работал в МУЗ ЦРБ № на должности сантехника, где зарекомендовал себя в основном с положительной стороны.
Как пояснила в судебном заседании ФИО13, они с истцом к ответчикам с требованием о выплате задолженности по оплате коммунальных услуг не обращались.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 56, 65 СК РФ, ст.ст. 69, 70, 71 ЖК РФ, ст.ст. 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО1, ФИО10, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО8, о признании неприобретшим права пользования жилым помещением - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.В. Геберт