о возмещении ущерба

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» января 2011 года

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Страхового Акционерного Общества <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 268 000 руб., расходов по госпошлине в размере 1600 руб. и 4280 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный номер № и застрахованной на момент аварии в ОСАО <данные изъяты> по полису № № ОСАО <данные изъяты> по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 388 000 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО <данные изъяты> перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной сумы. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО <данные изъяты> полис № Исковое заявление на сумму 120 000 рублей предъявлен к ЗАО <данные изъяты> в Арбитражный суд <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения ущерба в сумме 191 508 руб. 85 коп., согласно представленному отчету об оценки. Действительно ДД.ММ.ГГГГ по его вине произошло ДТП. Страхователем пострадавшего транспортного средства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза пострадавшего в аварии автомобиля. О месте и времени проведения независимой экспертизы не был уведомлен надлежащим образом, вследствие чего не мог присутствовать при осмотре поврежденного ТС, принадлежащего ФИО4 Считая сумму возмещения в размере 268 000 рублей завышенной, вынужден был провести самостоятельно оценку восстановительного ремонта пострадавшего ТС. Согласно проведенной оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, принадлежащего ФИО5, стоимость восстановительного ремонта составляет 191 508 руб. 85 коп.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующими основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО6 и принадлежащего на праве собственности ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, админ.материалами).

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД, что подтверждается материалами дела и не опровергается пояснениями ответчика.

В результате данного ДТП был нанесен ущерб автомобилю марки <данные изъяты> гос.рег.знак № Указанное транспортное средство застраховано на момент аварии в ОСАО <данные изъяты> по полису № (л.д. 7).

Размер страхового возмещения был определен на основании проведенной страхователем независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-24) и составил 388 000 рублей. Указанная сумма по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ОСАО <данные изъяты> собственнику ТС <данные изъяты> гос.рег.знак №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «<данные изъяты> полис № Исковое заявление на сумму 120 000 рублей ОСАО <данные изъяты> предъявлен к ЗАО <данные изъяты> в Арбитражный суд <адрес>.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что между ЗАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен полис обязательного страхования гражданской ответственности, истец реализует право на возмещение убытков в порядке суброгации, предъявляет требования к ответчику между фактическим размером ущерба и лимитом страхового возмещения (120 000 руб.), то есть 268 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Не согласившись с указанной суммой возмещения ущерба, ответчик ФИО1 провел независимую автоэкспертизу, согласно отчета № об оценки стоимости ущерба от повреждения движимого имущества - автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ которой, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 191 508 руб. 85 коп.

Оценивая отчет, произведенный ООО <данные изъяты>, (л.д.15-24)произведенной истцом, суд считает, что он проводился без учета до аварийного состояния автомобиля, не указывалось, что осталось из годных остатков, учет износа, кроме того, о времени и месте проведения осмотра ответчик не уведомлялся.

Оценивая отчет Независимой Автоэкспертизы, суд находит его заключение о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 191508руб.85 коп., наиболее объективным, методологически правильным и произведенным с учетом наиболее вероятной цены на открытом рынке с использованием источников информации, состоянием автомобиля, его пробегом на день наступления страхового случая.

Таким образом, давая оценку двух оценочных актов: суд считает наиболее объективной и реальной оценку, произведенную Независимой Автоэкспертизой, о стоимости автомобиля в размере 191508руб.85коп.

Суд, считает возможным частично удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 191 508 руб. 85 коп., согласно отчета № Независимой Автоэкспертизы об оценки стоимости ущерба от повреждения движимого имущества - автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ которой, у суда оснований не доверять не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5030 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «<данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 191 508 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5030 руб. 17 коп., всего взыскать 196 539 руб. 02 коп. (сто девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать девять рублей 02 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна:

Судья Чеховского городского суда: