О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2011 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василевича В.Л.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества супругов и просила выделить ей в собственность автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № рег.знак № стоимостью 400 000 рублей; выделить в собственность ответчика кухонный гарнитур стоимостью 79059 рублей, ноутбук <данные изъяты> стоимостью 31500 рублей, холодильник <данные изъяты> стоимостью 19790 рублей, диван <данные изъяты> стоимостью 66720 рублей, шкаф - купе стоимостью 30000 рублей, телевизор <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, домашний кинотеатр <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей, духовой шкаф и газовау панель общей стоимостью 23000 рублей, стиральную машину <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей; о признании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместным долгом супругов и разделе обязанности по выплате оставшейся части долга в размере 264609,81 рублей между истцом и ответчиком в равных долях по 1/2 доли; взыскании с нее в пользу ФИО1 денежной компенсации за превышение доли в общем имуществе в сумме 52 465, 50 рублей.
В судебном заседании истец заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку стороны урегулировали спор во внесудебном порядке.
Суд разъяснил истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Статья 221 ГПК РФ истцу разъяснена и понятна.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и принимает отказ ФИО2 от иска, предъявленного к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст.ст.39,173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от истца отказ от иска ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов.
Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись В.Л.Василевич
Копия верна:
Судья Чеховского городского суда: